0
1
Investigación cualitativa:
comprensión de conductas,
significados y fenómenos sociales
Flores Espinoza, Anthony Rosseau;
Manrique Chávez, Zoraida Rocío; Acho
Ramírez, Sabina; Jayo Moran, Yadira
Ysabel; Cuentas Carrera, Marlene
Sofía; Mariño Saldaña, John Petter
© Flores Espinoza, Anthony Rosseau;
Manrique Chávez, Zoraida Rocío; Acho
Ramírez, Sabina; Jayo Moran, Yadira
Ysabel; Cuentas Carrera, Marlene
Sofía; Mariño Saldaña, John Petter,
2026
Primera edición (1.ª ed.): agosto, 2026
Editado por:
Editorial Mar Caribe ®
www.editorialmarcaribe.es
Av. Gral. Flores 547, 70000 Col. del
Sacramento, Departamento de
Colonia, Uruguay.
Diseño de carátula e ilustraciones:
Editorial Mar Caribe
Libro electrónico disponible en:
https://editorialmarcaribe.es/ark:/109
51/isbn.9789915715056
Formato: Electrónico
ISBN: 978-9915-715-05-6
ARK:
ark:/10951/isbn.9789915715056
Editorial Mar Caribe (OASPA): Como miembro de
la Open Access Scholarly Publishing Association,
apoyamos el acceso abierto de acuerdo con el
código de conducta, la transparencia y las
mejores prácticas de OASPA para la publicación
de libros académicos y de investigación.
Estamos comprometidos con los más altos
estándares editoriales en ética y deontología,
bajo la premisa de «Ciencia Abierta en América
Latina y el Caribe»
Editorial Mar Caribe, firmante Nº 795 de
12.08.2024 de la Declaración de Berlín
"... Nos sentimos obligados a abordar los retos
de Internet como un medio funcional
emergente para la distribución del
conocimiento. Obviamente, estos avances
pueden modificar significativamente la
naturaleza de la publicación científica, así como
el actual sistema de garantía de calidad...." (Max
Planck Society, ed. 2003, pp. 152-153).
CC BY-NC 4.0
Los autores pueden autorizar al público en
general a reutilizar sus obras únicamente con
fines no lucrativos, los lectores pueden utilizar
una obra para generar otra, siempre que se dé
crédito a la investigación, y conceden al editor el
derecho a publicar primero su ensayo bajo los
términos de la licencia CC BY-NC 4.0.
Editorial Mar Caribe se adhiere a la
"Recomendación relativa a la preservación del
patrimonio documental, comprendido el
patrimonio digital, y el acceso al mismo" de la
UNESCO y a la Norma Internacional de
referencia para un sistema abierto de
información archivística (OAIS-ISO 14721). Este
libro está preservado digitalmente por
datasegura.info
DATA SEGURA
2
Editorial Mar Caribe
Investigación cualitativa: comprensión
de conductas, significados y fenómenos
sociales
Colonia, Uruguay
2026
3
Investigación cualitativa: comprensión
de conductas, significados y fenómenos
sociales
4
Editorial Mar Caribe
Av. General Flores 547, Colonia, Colonia, Uruguay. CP 70000
www.editorialmarcaribe.es
Encuéntranos en:
Facebook
X
Contáctenos:
contacto@editorialmarcaribe.es
contacto@editorialmarcaribe.uy
ISBN 978-9915-715-05-6
Título: Investigación cualitativa: comprensión de conductas, significados y fenómenos sociales
El contenido de este libro es propiedad intelectual de:
Anthony Rosseau Flores Espinoza
Orcid: https://orcid.org/0000-0001-6545-7229
Correo electrónico: aflorese@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
Zoraida Rocío Manrique Chávez
Orcid: https://orcid.org/0000-0002-0899-8747
Correo electrónico: zmanriquec@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
Sabina Acho Ramírez
Orcid: https://orcid.org/0000-0003-0729-1413
Correo electrónico: sachor@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
Yadira Ysabel Jayo Moran
Orcid: https://orcid.org/0009-0007-7751-6776
Correo electrónico: 2510214022post@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
Marlene Sofia Cuentas Carrera
Orcid: https://orcid.org/0000-0002-4955-0543
Correo electrónico mcuentasc@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
John Petter Mariño Saldaña
Orcid: https://orcid.org/0009-0004-2670-3940
Correo electrónico: jmarinos@unia.edu.pe
Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú
2026
5
Índice
Prólogo ............................................................................................................................. 9
Introducción .................................................................................................................. 12
Capítulo 1 ....................................................................................................................... 16
Fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa: construccionismo
social, fenomenología y hermenéutica ........................................................................ 16
La ruptura paradigmática: de la epistemología del sujeto cognoscente a la
epistemología del sujeto conocido ........................................................................... 17
El construccionismo social: la realidad intersubjetiva y el imperativo lingüístico
..................................................................................................................................... 18
La fenomenología: de la esencia de la conciencia a la analítica de la existencia 19
la hermenéutica: de la exégesis textual a la condición ontológica del comprender
..................................................................................................................................... 20
Análisis comparativo de las matrices filosóficas .................................................... 22
Implicaciones metodológicas, criterios de rigor y prospectiva ............................. 23
Capítulo 2 ....................................................................................................................... 26
Análisis epistémico y procedimental del estudio de caso, la teoría fundamentada,
la etnografía y la investigación-acción ........................................................................ 26
Tipologías y mecánicas procedimentales de los diseños cualitativos .................. 28
Estudio de caso ....................................................................................................... 28
Teoría fundamentada ............................................................................................. 29
Etnografía ................................................................................................................ 30
Investigación-Acción e Investigación-Acción Participativa (IAP) ...................... 31
Matriz analítica y comparativa de los diseños cualitativos .................................... 33
Coherencia epistémica, rigurosidad y dinámicas metodológicas .......................... 35
Capítulo 3 ....................................................................................................................... 38
Fundamentos epistemológicos y prácticos del muestreo cualitativo: lógica
intencional, tipologías y modelos operativos de saturación teórica ......................... 38
La lógica del muestreo no probabilístico e intencional en la investigación
cualitativa ................................................................................................................... 39
6
Taxonomía exhaustiva de estrategias de muestreo intencionado ........................ 40
Desintegración conceptual y tipologías de saturación ........................................... 43
Raíces históricas y deriva metodológica .............................................................. 44
Tipologías contemporáneas de saturación .......................................................... 44
Tensiones metodológicas y la crítica de Ozuem et al. (2025) ............................ 46
Modelos operativos para la determinación y justificación del tamaño muestral 47
El modelo de muestra inicial y criterio de parada (Francis et al., 2010) .......... 47
El modelo del poder de información (Malterud et al., 2016) ............................. 48
Capítulo 4 ....................................................................................................................... 52
Técnicas de recolección de datos primarios en investigación cualitativa: ejecución
práctica, dinámicas de interacción social y rigor metodológico ............................... 52
La observación participante: inmersión, roles y análisis de dominio ................... 53
Genealogía y fundamentos etnográficos .............................................................. 53
Tipologías del rol del observador ......................................................................... 53
Registro de campo y dimensiones de la situación social ................................... 56
Análisis de dominio cultural .................................................................................. 57
Entrevistas cualitativas: profundidad, estructuración y posicionalidad ............... 58
Modalidades de entrevista y tácticas de indagación........................................... 58
Posicionalidad, reflexividad y asimetrías de poder ............................................. 59
Grupos focales y dinámicas de interacción social .................................................. 60
Microsociología del debate grupal ........................................................................ 60
Moderación y control de sesgos ............................................................................ 61
Comunicación no verbal y análisis del discurso .................................................. 61
Criterios de rigor, validez y saturación teórica ....................................................... 62
El marco de credibilidad de Guba y Lincoln ........................................................ 62
Saturación teórica y triangulación metodológica ................................................ 64
Capítulo 5 ....................................................................................................................... 66
Marcos epistemológicos y criterios metodológicos para la sistematización del
análisis cualitativo y fuentes secundarias en ciencias sociales ................................ 66
7
Epistemología y fundamentos teóricos de la comprensión social ........................ 67
Estrategias de análisis cualitativo y generación teórica ........................................ 68
La teoría fundamentada (grounded theory) ......................................................... 68
El análisis cualitativo de contenido (Mayring, 2000) .......................................... 69
Sistematización de experiencias y producción crítica de conocimiento ............... 71
Análisis secundario de datos cualitativos (QSA) y fuentes documentales ........... 74
Tipología del análisis secundario cualitativo según Heaton (2008) .................. 74
Desafíos epistemológicos, éticos y criterios de ajuste ........................................ 75
Análisis documental y revisiones de alcance ....................................................... 75
Criterios de rigor metodológico y validez cualitativa ............................................. 76
Capítulo 6 ....................................................................................................................... 79
Rigor metodológico, ética y redacción científica en la investigación cualitativa:
marco integrador de calidad, reflexividad y presentación de hallazgos .................. 79
El rigor metodológico cualitativo: paradigmas y criterios operativos .................. 80
Credibilidad (Valor de verdad) .............................................................................. 81
Transferibilidad (Aplicabilidad) ............................................................................. 82
Dependencia (Consistencia) .................................................................................. 82
Confirmabilidad (Neutralidad interpretativa) ...................................................... 83
La verificación continua en el proceso investigativo ........................................... 83
La consolidación de la netnografía y la etnografía digital ..................................... 84
Marcos éticos y el trato con participantes en entornos cualitativos ..................... 85
Consentimiento informado como proceso dinámico ........................................... 86
Preservación del anonimato y la confidencialidad .............................................. 86
Asimetrías de poder, rapport y reciprocidad ....................................................... 87
Presentación y redacción de hallazgos cualitativos ............................................... 88
Distinción conceptual entre descripción e interpretación .................................. 88
Organización estructural: enfoque temático vs. presentación por participante
................................................................................................................................. 88
Uso estratégico y selectivo de citas textuales ..................................................... 89
8
Recursos visuales e integración de síntesis ......................................................... 90
Estándares internacionales de reporte: COREQ, SRQR y APA JARS-Qual ............ 90
Desglose analítico de las dimensiones COREQ (véase la tabla 11) ................... 91
Capítulo 7 ....................................................................................................................... 95
Análisis metodológico de datos cualitativos: codificación, categorización,
construcción de matrices y métricas de integración CAQDAS .................................. 95
Fundamentos epistemológicos y mecánica de la codificación cualitativa ............ 96
Primer ciclo de codificación: abordajes primarios y clasificación metodológica
................................................................................................................................. 96
Segundo ciclo de codificación: abstracción, sintetización y consolidación ....... 98
El proceso de categorización y redacción de memos analíticos ............................ 98
Mecánica de fragmentación y agrupación: splitting frente a lumping ............. 99
Los memos analíticos como espacio metacognitivo ........................................... 99
Construcción y despliegue de matrices analíticas ................................................ 101
Tipología de matrices según la intencionalidad analítica ................................ 101
El método del marco analítico de Gale et al. (2013) ........................................ 102
Triangulación de datos e integración de evidencia ........................................... 102
Integración eficiente de software CAQDAS y asistencia por inteligencia artificial
................................................................................................................................... 103
Comparativa tecnológica y metodológica de software CAQDAS ...................... 104
Análisis metodológico de la inteligencia artificial en CAQDAS ........................ 105
Estrategia operativa: verificación humana continuada (Human-in-the-Loop) 106
Conclusión .................................................................................................................... 109
Bibliografía ................................................................................................................... 115
9
Prólogo
La investigación no solamente implica contar la realidad o traducir la
experiencia humana en promedios y porcentajes, sino que se realiza principalmente
con el objetivo de entender. No siempre es necesario brindar respuestas numéricas
a las cuestiones más urgentes de las ciencias sociales, la educación, la salud y las
humanidades. Solicitan que se interprete el sentido, se revelen las motivaciones
subyacentes y se entienda la riqueza del comportamiento humano en sus entornos
naturales. Es precisamente en esa confluencia donde se sitúa «Investigación
cualitativa: comprensión de conductas, significados y fenómenos sociales».
Esta obra es una guía rigurosa, clara y conceptualmente firme para
académicos, estudiantes y profesionales que desean ingresar o profundizar en el
paradigma cualitativo. Este libro sostiene que la investigación cualitativa no es
simplemente una colección de técnicas o un recurso secundario, sino un marco
analítico riguroso que tiene sus propios criterios de validez, coherencia y ética.
El libro se organiza en un recorrido progresivo a través de siete capítulos
esenciales, con el fin de guiar al lector en esta travesía epistemológica y práctica:
• Capítulo 1: Fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa. Se
analizan las bases filosóficas que sustentan el paradigma interpretativo,
abordando el construccionismo social, la fenomenología y la hermenéutica,
así como la diferenciación ontológica frente al enfoque positivista.
• Capítulo 2: Análisis epistémico y procedimental del estudio de caso, la teoría
fundamentada, la etnografía y la investigación-acción. Se brindan pautas
metodológicas para formular preguntas de investigación pertinentes, definir
objetivos orientados al significado y seleccionar el marco o abordaje
10
cualitativo más adecuado (estudio de caso, teoría fundamentada, etnografía
o investigación-acción).
• Capítulo 3: Fundamentos epistemológicos y prácticos del muestreo
cualitativo. Se examina la lógica del muestreo no probabilístico e intencional,
los criterios de saturación teórica y las decisiones estratégicas sobre el
acceso al campo y el rol del investigador.
• Capítulo 4: Técnicas de recolección de datos primarios en investigación
cualitativa. Se aborda de manera detallada la ejecución práctica de la
observación participante, las entrevistas en profundidad y
semiestructuradas, y los grupos focales, enfatizando el diseño de guiones y
la dinámica de interacción social.
• Capítulo 5: Marcos epistemológicos y criterios metodológicos para la
sistematización del análisis cualitativo y fuentes secundarias en ciencias
sociales. Se extiende el análisis hacia el uso de fuentes documentales,
archivos históricos, materiales audiovisuales y entornos digitales,
proporcionando criterios metodológicos para su sistematización.
• Capítulo 6: Rigor metodológico, ética y redacción científica en la investigación
cualitativa. Se profundiza en el procesamiento de información cualitativa a
través del análisis temático y de contenido, la construcción de matrices
analíticas, el establecimiento de códigos y categorías, y la integración de
herramientas de software (CAQDAS).
• Capítulo 7: Análisis metodológico de datos cualitativos. Se concluye el texto
abordando la credibilidad, transferibilidad y reflexividad en la investigación,
los marcos éticos en el trato con participantes y las claves para la redacción
y presentación de hallazgos cualitativos.
Uno de los aportes más valiosos de este volumen radica en su capacidad para
11
articular la teoría abstracta con la práctica concreta. Mediante ejemplos aplicados,
discusiones metodológicas y marcos éticos actualizados, la obra ofrece respuestas
a los desafíos metodológicos reales que afronta el investigador contemporáneo:
cómo garantizar la rigurosidad y la reflexividad, cómo abordar la subjetividad sin
caer en el sesgo, y cómo dar voz a los participantes respetando la complejidad de
sus entornos.
«Investigación cualitativa: comprensión de conductas, significados y
fenómenos sociales» es una invitación a mirar con detenimiento, a escuchar de
manera activa y a construir conocimiento situado desde la empatía intelectual.
Confiamos en que estas páginas se conviertan en una herramienta de consulta
indispensable en las bibliotecas de investigadores en formación y consolidados,
inspirando proyectos que no solo describan la realidad, sino que ayuden a
comprenderla en toda su profundidad.
Flores Espinoza, Anthony Rosseau
12
Introducción
El libro de investigación actual trata sobre el amplio y complicado mundo de
la investigación cualitativa, estableciéndola no únicamente como un conjunto de
métodos para recopilar datos, sino también como un paradigma epistemológico
esencial para descifrar la realidad humana. Entender el porqué y el cómo detrás de
las acciones humanas se convierte en algo prioritario en un mundo globalizado y
saturado de datos cuantitativos. Esta obra investiga las metodologías que buscan
captar la voz, la subjetividad y las tramas simbólicas que configuran los
comportamientos y fenómenos sociales. Así, se les brindan a académicos e
investigadores instrumentos rigurosos para ir más allá de las cifras superficiales y
penetrar en el sentido de la experiencia vivida.
En las ciencias sociales y del comportamiento, ha habido históricamente una
inclinación a dar prioridad a la medición de tipo cuantitativo y a la generalización
en términos estadísticos. No obstante, los métodos convencionales suelen ser
inadecuados para comprender la complejidad de los fenómenos sociales actuales,
que están llenos de simbolismo, contradicciones culturales y motivaciones
personales.
La descontextualización de la experiencia humana es el problema principal:
al limitarse a variables métricas, se pierde de vista el significado que los propios
actores sociales dan a sus comportamientos. Esto resulta en importantes vacíos
para entender dinámicas cruciales (por ejemplo, la exclusión social, las identidades
emergentes, los cambios culturales y cómo las comunidades reaccionan a las crisis),
lo que reduce la eficacia de las intervenciones teóricas y sociales que se
fundamentan únicamente en diagnósticos numéricos.
13
La investigación cualitativa se basa en la idea esencial de que los fenómenos
humanos no son medibles ni comprensibles de manera independiente de la
experiencia subjetiva de quienes los experimentan. En las circunstancias actuales,
que se distinguen por la hiperconectividad, la variedad cultural y los cambios
sociales rápidos, esta perspectiva brinda los instrumentos analíticos para
profundizar en el fondo de los datos estadísticos y comprender cómo y por qué
suceden las conductas de las personas.
La rigurosidad metodológica cualitativa no se origina a partir de la
estandarización o la representatividad en términos numéricos, sino de la
profundidad, la consistencia sistemática y el seguimiento del proceso de
investigación.
Para comprender las conductas en entornos contemporáneos, se sistematizó
la investigación cualitativa en pilares teóricos y epistemológicos clave: una
epistemología interpretativa y hermenéutica que asume que la realidad social es
construida socialmente. Los actores asignan significados a sus acciones, a los
objetos y a sus relaciones. El investigador busca realizar una "descripción densa" (en
términos de Clifford Geertz), interpretando los marcos simbólicos y culturales que
dan sentido a esas conductas, y una aproximación inductiva y flexibilidad diseñadas
que, a diferencia del enfoque cuantitativo (que parte de hipótesis rígidas a verificar),
permiten que los conceptos y patrones emerjan directamente de los datos de
campo, adaptándose a realidades cambiantes.
En síntesis, la investigación cualitativa plasmada en esta investigación
descifra la complejidad social porque además de intentar simplificar la conducta
humana en variables aisladas, analiza el entramado de significados en su hábitat
natural. Su rigor científico radica en la sistematicidad de su análisis, la
transparencia de sus procedimientos y su capacidad de traducir la experiencia
14
subjetiva en conocimiento académico riguroso.
Con base en este planteamiento, se plantea como pregunta de investigación:
¿De qué manera la investigación cualitativa permite descifrar y comprender con
rigor metodológico las conductas, los significados subjetivos y la complejidad de los
fenómenos sociales en contextos contemporáneos?
Y se justifica desde una triple perspectiva:
• Teórica: Aporta una revisión crítica y conceptual sobre los fundamentos
epistemológicos de la investigación cualitativa, enriqueciendo el debate
académico sobre cómo se construye el conocimiento científico en las ciencias
sociales.
• Práctica: Proporciona un marco metodológico estructurado que guía a los
investigadores en el diseño, ejecución y análisis de estudios de campo,
facilitando el manejo de técnicas como la entrevista en profundidad, la
observación participante y el análisis del discurso.
• Social: Su relevancia radica en su capacidad de dar voz a los sujetos de
estudio, permitiendo visibilizar realidades marginadas o poco atendidas y
ofreciendo a tomadores de decisiones, educadores y agentes de cambio social
una perspectiva humanista y arraigada en el contexto real de las
comunidades.
Por ende, el objetivo es analizar, fundamentar y sistematizar los enfoques y
herramientas de la investigación cualitativa para lograr una comprensión profunda
y contextualizada de las conductas humanas, los significados simbólicos y la
dinámica de los fenómenos sociales complejos. Sin embargo, se deja en claro que
la investigación cualitativa aborda la realidad social desde una premisa
fundamental: los fenómenos humanos no pueden medirse ni comprenderse de
forma aislada de la experiencia subjetiva de quienes los viven. En los contextos
15
contemporáneos —caracterizados por la hiperconectividad, la diversidad cultural y
transformaciones sociales aceleradas—, este enfoque proporciona las herramientas
analíticas para penetrar debajo de la superficie de los datos estadísticos y entender
por qué y cómo ocurren las conductas humanas. Por lo que el rigor metodológico
cualitativo no proviene de la estandarización ni de la representatividad numérica,
sino de la profundidad, la trazabilidad y la coherencia sistemática del proceso
investigativo.
16
Capítulo 1
Fundamentos epistemológicos de la
investigación cualitativa:
construccionismo social,
fenomenología y hermenéutica
La investigación cualitativa constituye un paradigma de indagación científica
centrado en la comprensión profunda de los significados, las vivencias y las
estructuras intersubjetivas que configuran la trama de la vida social. A diferencia
de los enfoques cuantitativos dominantes —arraigados en el positivismo, el
neopositivismo y el realismo crítico, los cuales conciben la realidad como una
entidad única, externa e independiente de la voluntad humana—, la investigación
cualitativa postula que la realidad social se construye, interpreta y negocia
dinámicamente a través de la praxis humana. Para comprender la arquitectura
intelectual de las metodologías cualitativas, resulta indispensable examinar los
presupuestos filosóficos que articulan su práctica investigativa.
Toda aproximación a la realidad involucra decisiones implícitas o explícitas
en cuatro dimensiones constitutivas: la ontológica, referente a la naturaleza de la
realidad; la epistemológica, orientada a la relación entre el sujeto cognoscente y lo
conocido; la axiológica, vinculada al papel de los valores en la investigación; y la
metodológica, enfocada en los procedimientos para la producción de conocimiento
(Sánchez, 2019). En este marco, el construccionismo social, la fenomenología y la
hermenéutica emergen como tres pilares filosóficos fundamentales que otorgan
17
densidad teórica y rigor interpretativo a la indagación cualitativa.
La ruptura paradigmática: de la epistemología
del sujeto cognoscente a la epistemología del
sujeto conocido
El surgimiento de las metodologías cualitativas se consolidó como una
respuesta crítica a la denominada "perspectiva heredada" (inherited view), la cual
procuraba extrapolar el método nomotético de las ciencias naturales al estudio de
la sociedad. La perspectiva convencional presuponía una estricta neutralidad
valorativa del investigador y una separación tajante entre el sujeto que conoce y la
realidad investigada, reduciendo a los seres humanos a la condición de objetos
observables o variables cuantificables (Fuster, 2019).
Frente a esta cosificación, la reflexión epistemológica cualitativa impulsó una
transformación radical que redefinió las bases éticas y ontológicas de la indagación
social. Esta ruptura fue teorizada por Vasilachis de Gialdino (2006) en el concepto
de la Epistemología del Sujeto Conocido, postulada en contraposición a la
tradicional Epistemología del Sujeto Cognoscente. Mientras que el paradigma
tradicional sitúa la hegemonía del saber en un investigador distante que aplica
instrumentos objetivantes sobre un sujeto pasivo, la Epistemología del Sujeto
Conocido refundamenta el proceso investigativo sobre un principio de igualdad
ontológica y cognoscitiva entre el investigador y los participantes.
Bajo esta premisa, la persona investigada deja de ser concebida como un
objeto inerte para ser reconocida como un sujeto reflexivo cuya producción teórica
18
y vivencial es ontológicamente legítima. La construcción del conocimiento
cualitativo se convierte así en un proceso de interacción intersubjetiva y cooperación
teórica, donde la verdad no se descubre como un hecho preexistente, sino que se
cocrea en la relación comunicativa. Esta perspectiva se integra directamente con las
formulaciones de Egon Guba y Yvonna Lincoln respecto a la comediación del
investigador y los informantes en la producción de conocimiento interpretativo.
El construccionismo social: la realidad
intersubjetiva y el imperativo lingüístico
El construccionismo social postula que las realidades que los individuos dan
por sentadas no existen de manera objetiva ni preconcebida en la naturaleza, sino
que son producidas y sostenidas dinámicamente mediante las interacciones sociales
y las prácticas lingüísticas. Fundamentado en los desarrollos teóricos de Peter L.
Berger, Thomas Luckmann y Kenneth Gergen, este marco concibe que los conceptos,
las identidades y los arreglos institucionales emergen de intercambios simbólicos
históricamente situados.
En el plano de la vida cotidiana, los actores sociales recurren a esquemas de
sentido común para categorizar, nombrar y estructurar su entorno. La realidad no
opera bajo automatismos ni leyes universales; por el contrario, los seres humanos
ejercen una racionalidad práctica mediante la cual adaptan y reinterpretan
constantemente las reglas sociales en sus contextos específicos (Phillips, 2023).
Esta dinámica fue profundizada por Harold Garfinkel mediante la etnometodología,
corriente que analiza los métodos prácticos desplegados por los individuos para
dotar de orden inteligible a sus actividades diarias. La etnometodología demuestra
19
que el orden social no representa una estructura rígida impuesta sobre los actores,
sino un logro continuo y contingente que se reactualiza en cada interacción.
Desde la perspectiva construccionista, el lenguaje abandona su función
tradicional de mero vehículo descriptivo o transmisor neutral de información para
ser comprendido como una praxis performativa y constitutiva del mundo social. El
conocimiento científico producido bajo este enfoque no busca verdades absolutas,
sino que analiza la forma en que los discursos, narrativas y acuerdos sociales
configuran versiones específicas de la realidad, visibilizando la naturaleza maleable
y colectiva de las instituciones humanas.
La fenomenología: de la esencia de la conciencia
a la analítica de la existencia
La fenomenología otorga a la investigación cualitativa un marco riguroso
para la exploración de la experiencia humana tal como es vivida de manera directa
e inmediata. En su evolución histórica, la fenomenología experimentó un tránsito de
profunda relevancia epistemológica, desplazándose desde una orientación
trascendental enfocada en las estructuras puras de la conciencia hacia una postura
existencial e intersubjetiva centrada en la vida cotidiana (Fuster, 2019).
Edmund Husserl concibió la fenomenología trascendental como un intento
por retornar a las cosas mismas, cuestionando la actitud natural en la que el ser
humano asume la existencia del mundo objetivo de forma no reflexiva. Para acceder
al fenómeno en su pureza, Husserl propuso la epojé o reducción fenomenológica,
consistente en la suspensión sistemática de todo juicio, teoría previa o creencia
preconcebida acerca de la realidad exterior. A través de la epojé, se pone de
20
manifiesto la estructura de la intencionalidad, según la cual la conciencia es siempre
conciencia de algo, permitiendo aprehender las esencias eidéticas o atributos
invariantes que otorgan sentido a la experiencia.
La reorientación existencial efectuada por Martin Heidegger desplazó el eje
husserliano de la conciencia hacia la analítica del ser-en-el-mundo. Para Heidegger,
la comprensión no es una operación intelectual de observación neutral, sino el modo
de ser fundamental de la existencia humana, la cual se encuentra desde siempre
inmersa en un contexto histórico y relacional (Hernández y Caicedo, 2025).
Complementariamente, Alfred Schütz articuló la fenomenología con la sociología al
estudiar el mundo de la vida, mostrando que la interacción social reposa sobre
acervos de conocimiento compartido, tipificaciones e interpretaciones comunes que
los actores emplean para desenvolverse en la cotidianidad. Así, la investigación
cualitativa de inspiración fenomenológica procura captar la perspectiva interna de
los sujetos, reconstruyendo los significados latentes de sus vivencias.
la hermenéutica: de la exégesis textual a la
condición ontológica del comprender
La hermenéutica, cuyos orígenes se remontan a las técnicas exegéticas para
la interpretación de textos religiosos y normativos, se transformó a lo largo de los
siglos XIX y XX en una teoría general de la comprensión humana y social. Su
desarrollo estuvo pautado por dos grandes revoluciones conceptuales que
redefinieron el estatuto de las ciencias humanas.
La primera revolución hermenéutica, liderada por Friedrich Schleiermacher y
Wilhelm Dilthey, estableció las bases metodológicas y epistemológicas de la
21
disciplina. Schleiermacher concibió la hermenéutica como el arte de comprender la
dimensión lingüística y la subjetividad del autor de un discurso. Por su parte, Dilthey
erigió a la hermenéutica en la metodología propia de las ciencias del espíritu,
delimitando la frontera insalvable entre el explicar causal de las ciencias naturales
y el comprender interpretativo de las ciencias humanas. La vida humana, sus
expresiones y sus obras culturales pasaron a ser consideradas como realidades
simbólicas cuyo sentido exige ser desentrañado históricamente (Morales, 2011).
La segunda revolución hermenéutica, encarnada por Hans-Georg Gadamer y
Paul Ricoeur, otorgó un giro ontológico a la interpretación. Gadamer demostró que
la comprensión no puede reducirse al seguimiento mecánico de una técnica
metodológica, sino que constituye un proceso dialógico e histórico. Gadamer
reivindicó el valor de los prejuicios como las condiciones históricas y los marcos
culturales que hacen posible el entendimiento. En esta dinámica, la conciencia de
la historia efectual reconoce el impacto de la tradición sobre el intérprete,
culminando el acto interpretativo en una fusión de horizontes, donde el marco del
investigador y el del texto o sujeto investigado se integran productivamente. Este
proceso opera mediante el círculo hermenéutico, en el que la comprensión de la
totalidad requiere de la interpretación de sus partes, al tiempo que cada parte solo
cobra sentido pleno en relación con el todo.
Paul Ricoeur enriqueció este marco al postular una dialéctica entre el explicar
y el comprender, sosteniendo que el análisis estructural y el distanciamiento
explicativo del texto o la acción social fortalecen la posterior interpretación
comprensiva. Asimismo, la hermenéutica de la sospecha propuesta por Ricoeur
enseñó que el significado manifiesto de los discursos puede enmascarar
distorsiones ideológicas o inconscientes, requiriendo un ejercicio crítico de
22
develamiento de las significaciones ocultas.
Análisis comparativo de las matrices filosóficas
Para sistematizar las divergencias y convergencias teóricas entre estas tres
matrices de la investigación cualitativa, la tabla 1 detalla sus articulaciones
fundamentales a través de sus dimensiones constitutivas (Burns et al., 2022):
Tabla 1: Dimensión epistemológica de las matrices filosóficas
Dimensión
Epistemológica
Construccionismo
Social
Fenomenología
Hermenéutica
Premisa Ontológica
La realidad social es
una construcción
intersubjetiva
producida mediante
interacciones
lingüísticas y
prácticas
comunitarias.
La realidad se da a
la conciencia como
experiencia vivida
(Lebenswelt);
existen esencias de
la experiencia
humana.
La realidad y la
existencia son
ontológicamente
análogas a un texto
inconcluso abierto a
múltiples lecturas.
Relación Sujeto-
Objeto
(Epistemología)
Intersubjetiva y
simétrica; el
conocimiento
emerge del
intercambio
dialógico entre
actores sociales e
investigadores.
Intencional: el
sujeto investigador
aprehende el
fenómeno
suspendiendo
juicios previos
(epojé) o analizando
su vivencia.
Dialógica e
histórica; el
investigador
comprende
mediante la fusión
de su propio
horizonte con el
horizonte del
investigado.
Estrategia
Metodológica
Central
Análisis del
discurso, análisis de
la conversación,
etnometodología,
teoría
Reducción
fenomenológica,
análisis de
experiencias vividas,
entrevistas en
Círculo
hermenéutico,
análisis
interpretativo de
textos, narrativas,
23
fundamentada.
profundidad sobre
significados.
símbolos y acciones
sociales.
Concepción del
Lenguaje
Performativo y
constitutivo; el
lenguaje crea
hechos sociales,
categorías y
relaciones de poder.
Medio de expresión
de la conciencia y
mediador de la
intersubjetividad
cotidiana.
Vehículo primario
donde acontece la
comprensión, la
transmisión de la
tradición y la
revelación del ser.
Representantes
Clave
Berger, Luckmann,
Gergen, Garfinkel.
Husserl, Heidegger,
Schutz, Merleau-
Ponty.
Schleiermacher,
Dilthey, Gadamer,
Ricœur.
Implicaciones metodológicas, criterios de rigor y
prospectiva
La articulación del construccionismo social, la fenomenología y la
hermenéutica reconfigura sustancialmente la práctica metodológica y la evaluación
de la calidad investigativa en las ciencias sociales. Al abandonar las nociones
positivistas de neutralidad y verdad objetiva universal, la investigación cualitativa
exige la reformulación de los criterios tradicionales de rigor científico (Morales,
2011). La validez interna es sustituida por el criterio de credibilidad, sostenido en
la observación prolongada, la triangulación de datos y la devolución sistemática a
los informantes clave para garantizar la fidelidad a sus perspectivas vivenciales.
La validez externa da paso a la transferibilidad, cuya viabilidad depende de
la elaboración de descripciones densas que permitan contextualizar los hallazgos
en escenarios afines sin pretender leyes nomotéticas. Por su parte, la confiabilidad
24
se transforma en dependencia, asegurada por auditorías detalladas del proceso
investigativo, mientras que la objetividad es reemplazada por la confirmabilidad y
el ejercicio explícito de la reflexividad del investigador.
En términos prospectivos, la convergencia entre estos tres pilares filosóficos
posiciona a la investigación cualitativa como un instrumento fundamental para
abordar la complejidad de las sociedades contemporáneas. Frente a la acelerada
transformación tecnológica, la hipermediación digital y la diversidad cultural, las
ciencias sociales requieren de un andamiaje epistemológico capaz de captar las
subjetividades emergentes, las nuevas formas de lenguaje y los conflictos de
significado en entornos cambiantes (Phillips, 2023). La capacidad de articular el
rigor reflexivo con la apertura interpretativa garantiza que la indagación cualitativa
continúe generando conocimiento empíricamente fundamentado y socialmente
relevante.
Los fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa sustentan
un paradigma maduro y coherente que supera la visión instrumental del análisis de
datos. La integración del construccionismo social, la fenomenología y la
hermenéutica demuestra que la comprensión de los fenómenos sociales requiere
de un posicionamiento ontológico no reduccionista, donde la realidad se asume
como una trama intersubjetiva, dinámica y cargada de sentido histórico (Burns et
al., 2022).
El construccionismo social aporta la claridad de que las instituciones y
categorías sociales son producciones humanas mediadas por el lenguaje y la
interacción cotidiana; la fenomenología restituye la primacía de la experiencia vivida
y la intencionalidad de la conciencia como punto de partida del conocer16; y la
hermenéutica demuestra que la interpretación es la estructura constitutiva de la
25
existencia humana, haciendo del diálogo y de la fusión de horizontes la vía para la
producción de verdad científica en las ciencias humanas.
En última instancia, el ejercicio de la investigación cualitativa exige asumir
plenamente los postulados de la Epistemología del Sujeto Conocido, reconociendo
que el acto de investigar es un encuentro ético y reflexivo entre sujetos con igual
legitimidad cognoscitiva. Esta fundamentación epistemológica no solo valida la
rigurosidad del enfoque interpretativo, sino que también potencia su capacidad
emancipadora al dar voz a las narrativas y vivencias de los actores sociales en su
propia complejidad cultural e histórica.
26
Capítulo 2
Análisis epistémico y procedimental
del estudio de caso, la teoría
fundamentada, la etnografía y la
investigación-acción
El planteamiento del problema en la investigación cualitativa constituye un
proceso inductivo, flexible y emergente que se distancias conceptualmente de los
esquemas deductivos e inflexibles que caracterizan a la investigación cuantitativa
tradicional. Mientras que la indagación cuantitativa exige la delimitación a priori de
variables operacionales, la prueba formal de hipótesis probabilísticas y la medición
numérica estandarizada, el enfoque cualitativo busca comprender las realidades
sociales complejas directamente desde la perspectiva de los propios participantes
en sus contextos naturales.
Desde una perspectiva epistemológica, la investigación cualitativa se
fundamenta en marcos interpretativos, hermenéuticos y fenomenológicos,
inspirados en contribuciones socio-filosóficas como las de Max Weber, asumiendo
que la realidad social es una construcción holística integrada por los significados,
intenciones y vivencias que las personas otorgan a sus acciones (Corona, 2018).
En la ruta cualitativa, la construcción del planteamiento del problema no
permanece estática ni queda congelada tras una fase inicial de diseño. Por el
contrario, se configura como un bucle recursivo y helicoidal en el que la delimitación
del objeto de estudio evoluciona a medida que el investigador se sumerge en el
27
campo empírico. A partir de una idea de investigación abierta, el equipo investigador
formula un propósito central flexible y una pregunta guía general. Conforme se
inicia la recolección de datos y la interacción directa con los participantes, el
planteamiento inicial se refina e interpela de manera continua, permitiendo que las
categorías conceptuales, los patrones emergentes y las hipótesis teóricas broten
orgánicamente del análisis de la realidad observada en lugar de ser impuestas por
marcos preconcebidos (Redon y Ângulo, 2024)
El planteamiento cualitativo del problema se estructura mediante
componentes articulados de manera fluida en la narrativa de investigación. El
propósito u objetivo central define la meta holística del estudio empleando verbos
exploratorios o descriptivos —tales como comprender, explorar, profundizar o
transformar—, manteniendo un lenguaje neutral que evita presuponer resultados o
direccionar las respuestas de los informantes. La pregunta central de investigación
actúa como el eje orientador del proceso, formulándose de manera amplia para
capturar la complejidad procesual del fenómeno sin acotar de forma prematura sus
dimensiones.
Esta pregunta principal se desagrega en subpreguntas cualitativas que
anticipan las dimensiones temáticas que serán exploradas en el trabajo de campo
y organizadas posteriormente durante la fase de codificación. La propuesta se
completa con la explicitación de la justificación y viabilidad, las cuales fundamentan
la relevancia teórica o práctica del estudio y verifican el acceso efectivo a las fuentes
de información, así como con la delimitación inicial del contexto o ambiente social
donde se llevará a cabo la inmersión cualitativa (Maher et al., 2018).
En este paradigma, la revisión de la literatura cumple una función
sensibilizadora y contextualizadora que dialoga constantemente con la información
28
empírica. Maxwell señala que el planteamiento opera mediante un modelo
interactivo en el cual las preguntas de investigación constituyen la bisagra
estructural que conecta los propósitos, el marco de referencia conceptual, los
métodos y la validez. A diferencia del modelo cuantitativo, en la investigación
cualitativa las hipótesis no se someten a prueba estadística a priori, sino que
emergen, se modifican y se afinan progresivamente a lo largo de la recolección y el
análisis de los datos, representando uno de los resultados principales del proceso
de indagación.
Tipologías y mecánicas procedimentales de los
diseños cualitativos
Los diseños de investigación cualitativa representan los marcos de abordaje
metodológico —comúnmente comprendidos como el mapa de la ruta investigativa—
que estructuran la interacción entre el planteamiento del problema y la recolección
e interpretación de los datos en el campo. Aunque comparten una filosofía
interpretativa, cada tradición posee principios ontológicos, criterios de delimitación,
estrategias de recolección y métodos analíticos singulares.
Estudio de caso
El estudio de caso se define como una estrategia de indagación cualitativa
orientada al examen intensivo, holístico y exhaustivo de una unidad de análisis
claramente delimitada —sea un individuo, un programa educativo, una institución,
un evento extraordinario o un proceso comunitario— en su contexto real. En este
sentido, Janssen y Janssen (2024) destacan que el valor fundamental de este diseño
reside en su capacidad para abordar sistemas acotados complejos cuyas fronteras
29
con el contexto no son completamente evidentes.
El planteamiento del problema en un estudio de caso se orienta hacia la
particularidad del sistema objeto de estudio, formulando preguntas centrales en
torno a cómo y por qué ocurre determinado fenómeno dentro de los límites
espaciales, temporales e institucionales del caso. Para dar respuesta a estas
interrogantes, la recolección de datos requiere una estrategia de triangulación
mediante el uso simultáneo de múltiples fuentes de información, tales como
entrevistas en profundidad, observación directa y participante, revisión de
documentos oficiales y personales, registros audiovisuales y análisis de artefactos
materiales.
El procedimiento analítico se inicia con una descripción detallada del caso y
de su entorno espacial y social. Posteriormente, se efectúa un análisis temático
denso que busca identificar patrones recurrentes, categorías explicativas e
interpretaciones profundas de las dinámicas internas de la unidad analizada.
Cuando el estudio abarca múltiples casos (diseño de casos múltiples), el análisis
incluye una fase intrínseca de cada caso seguida de un análisis cruzado para
contrastar similitudes, diferencias y generalizaciones analíticas.
Teoría fundamentada
La teoría fundamentada (Grounded Theory), desarrollada inicialmente por
Barney Glaser y Anselm Strauss y expandida hacia corrientes constructivistas por
autoras como Kathy Charmaz, es un diseño cualitativo cuyo propósito central es
generar modelos teóricos, proposiciones o conceptos explicativos abstractos
arraigados de manera directa en los datos empíricos recabados en el campo, en
lugar de adaptar los hallazgos a teorías prefijadas (Gaete, 2014).
30
Este diseño resulta idóneo cuando las teorías disponibles en la literatura son
insuficientes para explicar un fenómeno, cuando no se adaptan al contexto cultural
de la muestra, o cuando el objetivo investigativo radica en comprender la dinámica
de procesos sociales e interacciones grupales en entornos naturales. La recolección
de datos en la teoría fundamentada se rige por la mecánica del muestreo teórico,
un procedimiento en el que la selección de los nuevos participantes o ambientes no
se realiza de forma probabilística ni fija a priori, sino que está guiada por los vacíos
conceptuales que la teoría en construcción requiere llenar.
El núcleo del análisis es el método de comparación constante, en el cual el
investigador compara continuamente cada nuevo segmento de datos con las
categorías e hipótesis previamente identificadas. El flujo analítico progresa a través
de tres fases de codificación interconectadas. En la codificación abierta, los textos y
trascripciones se fragmentan para identificar conceptos primarios y asignarle
códigos iniciales. En la codificación axial, las categorías resultantes se conectan
entre sí analizando sus condiciones causales, contextos, estrategias de acción e
interacción y consecuencias. Ahora bien, en la codificación selectiva, se articulan
todas las categorías alrededor de una categoría central (core category) que explica
el fenómeno de manera integrada. El proceso concluye al alcanzar la saturación
teórica, punto en el cual la recolección de nuevos datos ya no aporta propiedades
conceptuales novedosas al modelo generado.
Etnografía
La etnografía es una tradición cualitativa vinculada a la antropología cultural
y a la sociología urbana que busca describir, analizar e interpretar los patrones
compartidos de conducta, creencias, valores, lenguajes, ritos y significados que
31
caracterizan a un grupo cultural, comunidad o sistema social determinado.
El planteamiento del problema etnográfico surge de la necesidad de
comprender la lógica interna de la vida cotidiana de un grupo social. Las preguntas
de investigación indagan sobre la estructura social del grupo, las reglas no escritas
que regulan la convivencia, la construcción colectiva de significados y las prácticas
culturales compartidas en circunstancias normales o extraordinarias (Bruno, 2018).
La estrategia fundamental de recolección de datos exige la inmersión prolongada
del investigador en el campo de estudio, asumiendo un rol de observación
participante que se complementa con entrevistas informales y semiestructuradas a
informantes clave, la elaboración de diarios de campo reflexivos y la recopilación de
documentos, historias de vida y artefactos culturales.
El análisis etnográfico se orienta hacia la confrontación dialéctica entre la
perspectiva émica —los significados y explicaciones ofrecidos internamente por los
miembros de la cultura— y la perspectiva ética —la interpretación teórica y
conceptual realizada por el investigador profesional. A través de la triangulación de
estas perspectivas, se construye una descripción densa que devela las regularidades
simbólicas, los mitos, los roles sociales y las estructuras de poder que sostienen la
cohesión del grupo investigado (Palacios, 2021).
Investigación-Acción e Investigación-Acción Participativa (IAP)
La investigación-acción es un diseño cualitativo comprometido con la
transformación de la realidad social y la resolución de problemas prácticos
inmediatos mediante un proceso colaborativo de indagación y acción reflexiva,
superando la separación tradicional entre la producción de conocimiento y la
práctica concreta.
32
Históricamente, la investigación-acción se originó en los trabajos de
psicología social de Kurt Lewin y se consolidó en el ámbito educativo mediante los
aportes de Lawrence Stenhouse y John Elliott, quienes promovieron la figura del
docente como investigador de su propia aula. En el contexto latinoamericano, la
metodología evolucionó hacia la Investigación-Acción Participativa (IAP) de la mano
de sociólogos como Orlando Fals Borda y pedagogos como Paulo Freire, adquiriendo
un sello crítico, sociopolítico y emancipador enfocado en el empoderamiento de
comunidades marginadas.
La literatura reconoce distintas modalidades del diseño: la modalidad técnica
o científica, enfocada en la eficiencia operacional; la modalidad práctica-
deliberativa, volcada hacia el perfeccionamiento del juicio profesional e
interpretativo; y la modalidad crítica o emancipatoria, orientada a transformar las
estructuras injustas de poder.
A diferencia de otros enfoques, el planteamiento del problema en la IAP es
formulado de manera conjunta por el investigador y los miembros de la comunidad
o grupo afectado, enfocándose en abordar necesidades reales colectivas. El proceso
investigativo se desarrolla mediante una espiral iterativa de ciclos reflexivos
compuesta por cuatro fases contiguas. El primer momento es la planificación, donde
se diagnostica participativamente la problemática y se diseña un plan de acción
flexible. El segundo momento es la acción, en la que se implementan las estrategias
planificadas en el contexto social. El tercer momento es la observación, centrada en
el monitoreo y recolección de evidencia empírica sobre los efectos y desarrollo de
la acción. El cuarto momento es la reflexión crítica, donde el grupo evalúa
colectivamente los resultados obtenidos, lo que permite reconstruir la comprensión
del problema y fundamentar la planificación de un nuevo ciclo de intervención.
33
Matriz analítica y comparativa de los diseños
cualitativos
La tabla 2 sintetiza y contrasta las dimensiones epistémicas,
procedimentales y analíticas de los cuatro diseños de investigación cualitativa:
Tabla 2: Matriz de análisis y comparación de los diseños cualitativos
Dimensión
Analítica
Estudio de
Caso
Teoría
Fundamentada
Etnografía
Investigación-
Acción (IAP)
Origen
Disciplinar
Medicina,
Psicología,
Ciencia Política
y Sociología.
Sociología
(Interaccionis
mo Simbólico).
Antropología
cultural y
sociología
cualitativa.
Psicología
Social,
Pedagogía
Crítica y
Sociología
Latinoamerican
a.
Propósito
Principal
Comprender la
complejidad
holística de un
sistema
acotado o caso
en su contexto
real.
Generar una
teoría o modelo
conceptual
abstracto
fundamentado
en los datos.
Describir y
descifrar los
patrones
compartidos de
cultura y vida
cotidiana de un
grupo.
Transformar
una realidad
social u
organizacional
resolviendo
problemas
prácticos
colectivos.
Lógica del
Planteamiento
Preguntas
exploratorias
sobre cómo y
por qué ocurre
el fenómeno en
el caso
acotado.
Preguntas
sobre procesos
sociales
dinámicos e
interacciones
carentes de
teoría previa.
Preguntas
sobre
creencias,
valores, reglas
implícitas y
prácticas
culturales
compartidas.
Preguntas
diagnósticas y
transformador
as: "¿Cómo
modificar o
mejorar esta
situación?"
34
Unidad de
Análisis
Uno o más
sistemas
delimitados
espacialmente,
temporalmente
e
institucionalme
nte.
Procesos,
acciones
interpersonales
o
comportamient
os sociales
recíprocos.
Un grupo
social,
comunidad,
institución o
subcultura que
comparte
patrones
continuos.
Una condición
problemática
vivida
directamente
por una
comunidad o
grupo social.
Recolección de
Datos
Triangulación
de entrevistas,
observaciones
directas,
documentos y
artefactos.
Entrevistas en
profundidad y
notas de campo
guiadas por
muestreo
teórico.
Inmersión
prolongada,
observación
participante,
diarios de
campo,
informantes
clave.
Asambleas
comunitarias,
talleres
participativos,
registros de
acción,
observaciones.
Estrategia
Analítica
Descripción del
caso, análisis
temático,
coincidencia de
patrones y
triangulación.
Método de
comparación
constante:
codificación
abierta, axial y
selectiva hasta
la saturación.
Análisis de
contenido
cultural,
triangulación
de fuentes,
contraste
émico/ético,
descripción
densa.
Evaluación
participativa
intercíclica,
retroalimentaci
ón reflexiva de
la acción
implementada.
Criterios de
Calidad
Profundidad
analítica del
caso, validez de
constructo por
triangulación,
transferibilidad
.
Parsimonia,
densidad
conceptual, fit
(ajuste) y
saturación
teórica de las
categorías.
Credibilidad
derivada del
tiempo de
inmersión,
exhaustividad
descriptiva,
confirmabilidad
.
Grado de
transformación
real,
autenticidad
del
compromiso
colectivo,
emancipación
lograda.
Autores de
Referencia
R. Stake, R. Yin,
J. W. Creswell.
B. Glaser, A.
Strauss, K.
Charmaz, L.
B. Malinowski,
F. Boas, C.
Geertz, J. W.
K. Lewin, J.
Elliott, S.
Kemmis, O. Fals
35
Salgado.
Creswell.
Borda, P.
Freire.
Coherencia epistémica, rigurosidad y dinámicas
metodológicas
El estudio de las metodologías cualitativas evidencia implicaciones teóricas
de segundo y tercer orden que van más allá del dominio de las técnicas informativas
de recolección. Un aspecto determinante es el principio de coherencia epistémica
entre la naturaleza de la pregunta de investigación y el diseño seleccionado. La
estructura de la pregunta de investigación prefigura y limita el tipo de diseño
cualitativo que debe articularse. Cuando la pregunta busca explicar la arquitectura
conceptual de un proceso psicosocial carente de antecedentes, la teoría
fundamentada ofrece la mecánica requerida para evitar imponer explicaciones
teóricas forzadas (Redon y Ângulo, 2024).
Si la interrogante busca comprender el funcionamiento cultural de una
comunidad en sus propios términos, la etnografía resulta indispensable para
capturar la perspectiva émica mediante la observación participante prolongada. Si
el problema se enfoca en resolver un conflicto institucional o en mejorar las
prácticas operativas en un entorno específico, la investigación-acción se impone por
su dinamismo participativo y transformador (Bruno, 2018). Forzar un diseño
metodológico divorciado del planteamiento inicial invalida la consistencia del
estudio cualitativo.
Por otro lado, se aprecia una ruptura epistemológica de tercer orden al comparar
los diseños interpretativos tradicionales (estudio de caso, teoría fundamentada y
36
etnografía) con la Investigación-Acción Participativa (IAP). En los primeros tres
abordajes, aunque el investigador cualitativo adopta una postura flexible y humana,
continúa actuando como el sujeto cognoscente principal que observa, interpreta y
analiza la realidad social de otros.
En contraste, la IAP quiebra el paradigma positivista de sujeto-objeto para
refundar una relación de sujeto-sujeto en la producción del conocimiento. La
comunidad estudiada deja de ser evaluada únicamente como proveedora de datos
para asumir un rol directo como coinvestigadora activa que coconstruye el
diagnóstico, define las acciones y evalúa colectivamente las transformaciones. Esto
altera la noción tradicional de validez, desplazando el eje desde la neutralidad o la
precisión interpretativa hacia la utilidad social, la justicia y el grado de emancipación
de los grupos participantes.
En materia de evaluación de la calidad investigativa, la indagación cualitativa
sustituye los estándares de validez interna, externa, confiabilidad y objetividad lineal
propios del modelo cuantitativo por criterios de rigor adecuados a las filosofías
constructivistas. La credibilidad asegura que las interpretaciones del investigador
reflejen fielmente la experiencia vivida por los participantes, lo cual se logra
mediante el chequeo con los informantes, la presencia continuada en el campo y la
triangulación de métodos y observadores. La transferibilidad reemplaza a la
generalización estadística; no busca extrapolar resultados a poblaciones masivas,
sino ofrecer explicaciones densas que permitan evaluar la aplicabilidad analítica de
los conceptos a otros contextos con propiedades equivalentes. La dependabilidad
garantiza la estabilidad conceptual del procedimiento mediante la auditoría
detallada de las decisiones metodológicas adoptadas en la bitácora de campo.
Ahora bien, la confirmabilidad se cerciora de que los hallazgos reportados
37
provengan directamente de las evidencias empíricas y no de prejuicios o sesgos
infundados del equipo investigador, demostrando la rastreabilidad entre las citas
textuales, los datos primarios y las categorías explicativas construidas. El
planteamiento del problema y el diseño de la investigación cualitativa conforman
una unidad dialéctica e indivisible. La ruta cualitativa no debe entenderse como un
conjunto de herramientas flexibles aplicadas al azar, sino como un riguroso ejercicio
de indagación guiado por la alineación entre las premisas epistemológicas del
investigador, la naturaleza de las preguntas formuladas y las características del
contexto empírico (Corona, 2018).
Cada tradición de investigación cualitativa aporta fortalezas analíticas
diferenciadas para abordar las realidades humanas. El estudio de caso posibilita el
análisis profundo de un sistema acotado y contextualizado; la teoría fundamentada
ofrece un método sistemático para conceptualizar procesos dinámicos y construir
teoría desde la base empírica6; la etnografía permite descifrar las tramas
simbólicas de la vida colectiva y los significados compartidos; y la investigación-
acción unifica la generación de conocimiento con la praxis transformadora y la
emancipación comunitaria. El rigor de la investigación cualitativa descansa en la
reflexividad crítica, la coherencia procedimental y el compromiso ético, garantizando
que el conocimiento producido responda con fidelidad a los significados de los
actores sociales estudiados.
38
Capítulo 3
Fundamentos epistemológicos y
prácticos del muestreo cualitativo:
lógica intencional, tipologías y
modelos operativos de saturación
teórica
La delimitación del tamaño muestral y la selección de participantes
representan uno de los debates metodológicos más complejos y matizados en la
investigación cualitativa contemporánea. A diferencia de los enfoques cuantitativos,
sustentados en la teoría de la probabilidad y la inferencia nomotética para estimar
parámetros poblacionales, las indagaciones cualitativas operan bajo una lógica
ideográfica orientada a la profundidad contextual, el significado y la riqueza
conceptual. En este marco, el muestreo no probabilístico e intencional no constituye
una aproximación deficitaria por conveniencia, sino una estrategia rigurosa
destinada a capturar la máxima expresión fenoménica de un objeto de estudio (Lara
et al., 2026).
Paralelamente, el concepto de saturación—introducido originariamente en el
marco de la Teoría Fundamentada—ha evolucionado hasta convertirse en un
estándar de rigor exigido por la comunidad científica. Sin embargo, su aplicación
acrítica y homologable ha generado ambigüedades epistemológicas. La evaluación
informada de las estrategias de muestreo intencional y la operacionalización de la
39
saturación teórica requieren desglosar sus fundamentos lógicos, sus variaciones
tipológicas y los modelos metodológicos propuestos para determinar la suficiencia
muestral (Rendón y Villasís, 2017).
La lógica del muestreo no probabilístico e
intencional en la investigación cualitativa
La distinción entre la investigación cuantitativa y la cualitativa trasciende las
meras técnicas de recolección de datos; reside en la lógica subyacente a la selección
de las unidades de análisis. En los estudios cuantitativos, el muestreo probabilístico
garantiza que cada elemento de la población posea una probabilidad conocida y
distinta de cero de ser seleccionado, buscando la representatividad estadística para
transferir hallazgos de la muestra a una población mayor (González y Ruiz, 2011).
Por el contrario, la investigación cualitativa selecciona intencionalmente
participantes, grupos o escenarios en función de su conocimiento, experiencia o
vivencia del fenómeno investigado.
La tensión paradigmática entre la representatividad estadística cuantitativa
y la representatividad fenoménica cualitativa delimita dos rutas metodológicas
divergentes. Mientras que la primera recluta muestras de gran tamaño para
minimizar el error muestral y garantizar inferencias nomotéticas generalizables a
universos poblacionales, la investigación cualitativa recurre a muestras
intencionales de tamaño reducido para lograr una comprensión ideográfica densa,
caracterizada por la transferabilidad contextual de sus hallazgos.
Esta lógica no probabilística se articula sobre tres pilares epistemológicos
centrales:
● Inferencia Ideográfica y Transferabilidad: En lugar de buscar la
40
generalización estadística (nomotética), los diseños cualitativos aspiran a la
generalizabilidad ideográfica o transferabilidad. La transferabilidad se logra
cuando las descripciones densas del contexto permiten a otros investigadores
evaluar si los patrones identificados son aplicables a otros entornos similares.
Por consiguiente, la validez de la muestra no depende de su proporción
matemática respecto al universo, sino de su adecuación teórica y empírica.
● Representatividad Fenoménica: La representatividad cualitativa se define
como la capacidad de la muestra para incluir las diversas manifestaciones,
dimensiones y variaciones del fenómeno estudiado. El objetivo no es replicar
la distribución demográfica de una población, sino asegurar que todas las
expresiones conceptuales relevantes queden contenidas en el corpus de datos
recopilado.
● Selección de Casos Ricos en Información: El principio rector del muestreo
intencional radica en identificar y seleccionar informantes clave o unidades de
análisis capaces de otorgar datos de alta calidad, profundidad y especificidad.
Un número reducido de informantes altamente articulados y experimentados
proporciona un rendimiento analítico sustancialmente superior al de una
muestra amplia pero poco informada sobre el tema objeto de estudio.
Taxonomía exhaustiva de estrategias de
muestreo intencionado
La literatura cualitativa, encabezada por las contribuciones de Michael Quinn
Patton, ha categorizado las múltiples formas en que un investigador ejerce su juicio
reflexivo para seleccionar unidades de estudio. Estas estrategias no son
41
mutuamente excluyentes y pueden combinarse secuencialmente en diseños
cualitativos complejos o de fases múltiples (véase la tabla 3) (Parra, 2019):
Tabla 3: Taxonomía completa de las estrategias de muestreo dirigido
Estrategia de
Muestreo
Objetivo Teórico y
Analítico
Escenario de
Aplicación
Preferente
Dinámica Muestral
y Criterios de
Selección
Casos Extremos o
Desviados
Esclarecer patrones
examinando
variaciones
inusuales, éxitos
destacados o
fracasos notables.
Exploración de
quiebres
institucionales,
desviaciones del
rendimiento o
fenómenos raros.
Selecciona casos
que se alejan
dramáticamente de
la norma para
resaltar bordes
teóricos.
Intensidad
Obtener información
rica de casos que
manifiestan el
fenómeno con
fuerza, sin ser
anómalos.
Estudios de
vivencias
emocionales
profundas (p. ej.,
duelo, trauma,
liderazgo de alto
impacto).
Requiere
exploración previa
para elegir sujetos
con experiencia
intensa y reflexiva.
Variación Máxima
(Heterogéneo)
Identificar patrones
compartidos o
temas transversales
a través de una gran
diversidad de casos.
Programas
evaluativos
nacionales o
estudios
multiculturales/mul
tisitio.
Integra
participantes con
perfiles o
antecedentes
disímiles para
asegurar
heterogeneidad.
Homogéneo
Profundizar en las
particularidades de
un subgrupo
específico
reduciendo la
variabilidad.
Investigaciones con
grupos focales o
estudios sobre
identidades
profesionales
concretas.
Selecciona
participantes con
características
demográficas, roles
u ocupaciones
similares.
42
Caso Típico
Ilustrar lo que se
considera normal,
promedio o
representativo
dentro de un
contexto dado.
Estudios
descriptivos
destinados a
audiencias no
familiarizadas con el
entorno evaluado.
Identifica casos que
ejemplifican la
norma mediante
consenso de
expertos o datos
previos.
Caso Crítico
Permitir inferencias
lógicas del tipo: "Si
ocurre aquí, ocurrirá
en cualquier lugar
similar".
Evaluación de
intervenciones
donde los recursos o
el tiempo son
sumamente escasos.
Selecciona
escenarios o sujetos
de alta relevancia
estratégica para
probar
proposiciones.
Muestreo Teórico
Desarrollar y refinar
categorías
conceptuales
emergentes en la
construcción de
teoría.
Investigaciones bajo
el marco formal de
la Teoría
Fundamentada
(Grounded Theory).
La recolección de
datos orienta la
selección de los
siguientes casos de
forma iterativa.
Basado en Criterios
Estudiar unidades
que cumplen con
una condición
predeterminada de
importancia
práctica.
Auditorías de
calidad, control de
procesos o estudios
de seguimiento de
usuarios.
Incluye todos los
casos que satisfacen
los parámetros
prefijados (p. ej.,
abandono de
tratamiento).
Bola de Nieve (En
Cadena)
Localizar
informantes ocultos
o de difícil acceso
mediante la
nominación
sucesiva.
Investigación en
poblaciones
estigmatizadas,
marginadas o de
redes cerradas.
Informantes
iniciales
recomiendan a otros
contactos con la
condición estudiada.
Oportunista o
Emergente
Aprovechar eventos
imprevistos o
aperturas de campo
durante el proceso
investigativo.
Trabajos de campo
etnográficos donde
el entorno cambia
dinámicamente.
Adapta el diseño de
muestreo sobre la
marcha en
respuesta a
hallazgos
inesperados.
43
Intencionado
Estratificado
Capturar variaciones
dentro de estratos
fijados sin buscar
significación
estadística.
Comparación de
niveles de
desempeño (alto,
medio, bajo) en
unidades
organizacionales.
Define subgrupos
intencionales y
selecciona pocos
casos
representativos en
cada uno.
Por Conveniencia /
Opinático
Acceder a
participantes
disponibles
inmediatamente por
su proximidad
geográfica o
facilidad.
Estudios piloto
exploratorios con
severas
restricciones
presupuestarias o
de tiempo.
Selecciona unidades
sin un criterio
teórico sólido;
presenta el mayor
riesgo de sesgo.
De la taxonomía expuesta se desprende una visión de conjunto: la validez
metodológica de un diseño no radica en la sofisticación de la técnica elegida, sino
en la alineación reflexiva entre la pregunta de investigación, los recursos disponibles
y la estrategia de selección. Mientras que el muestreo de variación máxima busca
abstraer invariantes dentro de la diversidad, el muestreo homogéneo prioriza la
microdensidad analítica. Por su parte, el muestreo teórico representa el caso más
dinámico de intencionalidad, al no prefijarse plenamente antes de iniciar el trabajo
de campo, sino emerger inductivamente a medida que las categorías conceptuales
cobran densidad (Parra, 2019).
Desintegración conceptual y tipologías de
saturación
El principio de saturación suele ser citado como el criterio estándar para
justificar la paralización de la recolección de datos y garantizar la rigurosidad
cualitativa. Sin embargo, el uso indiscriminado de la palabra "saturación" ha
44
enmascarado diferencias teóricas y procedimentales fundamentales.
Raíces históricas y deriva metodológica
El concepto fue introducido por Barney Glaser y Anselm Strauss (1967) bajo
la denominación de saturación teórica en el ámbito de la Teoría Fundamentada. En
su concepción original, la saturación se alcanzaba cuando la incorporación de
nuevos datos no aportaba propiedades o dimensiones adicionales a las categorías
conceptuales emergentes que explicaban un fenómeno (Alveiro, 2013).
Con la expansión de los enfoques cualitativos hacia el análisis temático, el
análisis de contenido y la fenomenología, el término se desacopló de su propósito
teórico inicial. Transformado a menudo en una simple verificación de redundancia
muestral, el concepto ha llegado a ser calificado como una "ortodoxia no
reflexionada" cuando los investigadores afirman haber alcanzado la saturación sin
detallar los procesos analíticos que sustentan dicha aseveración (Rendón y Villasís,
2017).
Tipologías contemporáneas de saturación
La literatura metodológica ha sistematizado diversas formas de comprender
y operacionalizar la saturación en función del nivel de profundidad analítica
buscado. Estas tipologías abarcan un espectro gradual que progresa desde la
simple repetición empírica hasta la consolidación conceptual teórica (véase la tabla
4):
● Saturación de Datos (Data Saturation): Representa el nivel más básico de
redundancia, alcanzado en el punto donde la recolección de nuevos
testimonios u observaciones no genera datos empíricos novedosos,
limitándose a repetir información recolectada previamente.
45
● Saturación de Códigos (Code Saturation): Ocurre durante la fase formal de
codificación analítica cuando el libro de códigos (codebook) se estabiliza por
completo, de modo que la inclusión de nuevos transcritos se encuadra en las
etiquetas prefijadas sin requerir la creación de nuevos códigos.
● Saturación Temática (Thematic Saturation): Se identifica cuando el análisis
de unidades adicionales de información no produce temas o subtemas de
primer orden inéditos para responder a los objetivos principales de la
investigación.
● Saturación de Significado (Meaning Saturation): Trasciende la mera
redundancia temática para alcanzar la comprensión profunda e integral de los
matices, tensiones, contextos e interpretaciones sutiles asociados a cada
categoría analítica.
● Saturación Teórica (Theoretical Saturation): Exige la construcción de un
marco explicativo o teoría. Se confirma únicamente cuando la recolección de
datos adicionales no altera la estructura de propiedades, dimensiones,
condiciones antecedentes ni consecuencias de las categorías teóricas
interconectadas.
Tabla 4: Tipologías contemporáneas de saturación
Tipología de
Saturación
Definición
Operativa
Umbral Empírico
Promedio
(Entrevistas)
Nivel de
Profundidad
Analítica
De Códigos
Estabilización del
libro de códigos;
ausencia de
etiquetas
9 a 12 entrevistas.
Superficial /
Descriptivo.
46
descriptivas nuevas.
Temática
No hay
identificación de
nuevos temas
principales
asociados a las
preguntas del
estudio.
9 a 17 entrevistas.
Intermedio /
Categoría.
De Significado
Comprensión densa
e integral de
matices, variaciones
intersujeto y
contextos.
16 a 24 entrevistas.
Profundo /
Interpretativo.
Teórica
Desarrollo pleno de
propiedades de las
categorías y sus
relaciones
explicativas.
20 a 30+
entrevistas.
Teórico / Conceptual
avanzado.
Tensiones metodológicas y la crítica de Ozuem et al. (2025)
Wilson Ozuem y sus colaboradores (2025) identificaron que la saturación
suele ser conceptualizada erróneamente como una afirmación predictiva no
verificable. Afirmar que "ningún dato nuevo emergería de entrevistas adicionales"
equivale a juzgar lo no observado basándose únicamente en lo observado. Dado que
cada ser humano posee experiencias singulares, es técnicamente imposible
garantizar que una nueva unidad no aporte algún matiz novedoso.
Asimismo, Braun y Clarke (2006) sostienen que en los enfoques de Análisis
Temático Reflexivo, la saturación es epistemológicamente incoherente, pues la
generación de temas depende de la interpretación activa y creativa del investigador
47
sobre los datos, y no del descubrimiento de significados estáticos o "depositados"
en la muestra que puedan agotarse objetivamente. De ahí que la validez del cierre
muestral dependa más de la coherencia entre las preguntas trazadas y el nivel de
resolución interpretativo alcanzado que de la búsqueda de una redundancia total e
inalcanzable.
Modelos operativos para la determinación y
justificación del tamaño muestral
Para superar la intuición subjetiva o el seguimiento ciego de tradiciones
métricas, la metodología cualitativa ha desarrollado modelos pragmáticos que
norman la recogida de datos y justifican el tamaño muestral de forma sistemática.
Destacan dos aproximaciones con amplio respaldo empírico: el esquema algorítmico
de Francis et al. (2010) y el modelo del Poder de Información de Malterud et al.
(2016).
El modelo de muestra inicial y criterio de parada (Francis et al.,
2010)
Propuesto para estudios basados en entrevistas teóricamente
fundamentadas, este enfoque operacionaliza la saturación mediante dos
parámetros numéricos fijados a priori por el equipo investigativo:
El parámetro representa la muestra de análisis inicial, consistente
en un número base de entrevistas que son recabadas y codificadas exhaustivamente
48
en la primera fase del estudio (frecuentemente estandarizado en ).
Por su parte, el parámetro define el criterio de parada, correspondiente al
número de entrevistas consecutivas adicionales que deben ser analizadas de
manera secuencial inmediatamente después de completar la muestra inicial
(habitualmente prefijado en ).
El procedimiento opera bajo un algoritmo riguroso: si durante el análisis
secuencial de las entrevistas adicionales no se identifica ningún código o
tema conceptual nuevo, el proceso de recolección de datos se da por concluido al
confirmar formalmente la saturación. En caso de que aparezca un código novedoso
en la última entrevista examinada, el contador de parada se reinicia de inmediato a
cero, exigiendo el análisis de tres nuevas entrevistas consecutivas exentas de nuevos
aportes para autorizar el cierre de la muestra. Esta metodología elimina la
especulación y ofrece una trazabilidad auditable ante evaluadores pares.
El modelo del poder de información (Malterud et al., 2016)
Como alternativa conceptual a la saturación, Kirsti Malterud y sus
colaboradores propusieron el marco del Poder de Información (Information Power).
La tesis central de este modelo postula que cuanta mayor información relevante
contenga la muestra retenida, menor será el número de participantes ( ) requerido
para responder de forma sólida a la pregunta de investigación.
El Poder de Información no depende de una fórmula estadística ni del
cómputo mecánico de redundancias, sino de la evaluación articulada de cinco
dimensiones interrelacionadas (véase la tabla 5):
● Objetivo del Estudio (Study Aim): Un objetivo amplio y exploratorio requiere
49
una muestra más numerosa para abarcar el fenómeno; un objetivo acotado y
específico demanda menos participantes.
● Especificidad Muestral (Sample Specificity): Informantes que poseen una
combinación de experiencias, conocimientos y características altamente
ajustadas al objeto de estudio ofrecen un elevado poder de información,
reduciendo la muestra necesaria.
● Uso de Teoría Previa (Established Theory): Investigaciones respaldadas por
marcos teóricos robustos requieren menos participantes, ya que el análisis se
apoya en conceptos preexistentes para interpretar los datos; estudios
totalmente inductivos exigen muestras más amplias.
● Calidad del Diálogo (Quality of Dialogue): Diálogos fluidos, profundos y
conducidos por investigadores experimentados generan datos ricos, acortando
el número de entrevistas necesarias. Interacciones superficiales demandan
ampliar la muestra.
● Estrategia de Análisis (Analysis Strategy): Diseños enfocados en el análisis
detallado de casos individuales o historias de vida profundas requieren
muestras pequeñas ( muy bajas); estudios que buscan comparaciones
transversales entre múltiples grupos exigen muestras más extensas.
50
Tabla 5: El modelo del poder de información de Malterud y colaboradores
La aplicación coordinada de las dimensiones del Poder de Información
permite proyectar el tamaño de la muestra durante la etapa de diseño y ajustar
inductivamente su suficiencia a lo largo del trabajo de campo con un sustento
epistemológico sólido.
El análisis riguroso de las estrategias de muestreo no probabilístico y la
saturación cualitativa permiten sintetizar las siguientes orientaciones
metodológicas para la práctica investigativa:
El muestreo cualitativo no debe juzgarse mediante la lógica de la
representatividad estadística o el tamaño de la muestra. La intencionalidad no
constituye un sesgo metodológico no deseado, sino una condición indispensable
51
para acceder a informantes capaces de responder conceptualmente a preguntas
complejas orientadas a la vivencia, el significado y el contexto (Malterud et al.,
2016).
Es metodológicamente impreciso recurrir a la "saturación" de forma genérica.
Los investigadores deben clarificar en sus informes qué tipo específico de saturación
han alcanzado (de códigos, temática, de significado o teórica) y explicitar los
procedimientos analíticos utilizados para verificarla.
Para investigaciones que emplean análisis temáticos con marcos teóricos
preexistentes, el uso de fórmulas de parada como la regla de
Francis et al. (2010), ( ) proporciona transparencia procedimental. En
contraste, para estudios de orientación fenomenológica o interpretativa reflexiva, el
modelo del Poder de Información de Malterud ofrece una guía adecuada al evaluar
la densidad analítica y la especificidad del diálogo por encima del recuento
sintáctico de redundancias.
El número final de participantes no es una cifra rígida predeterminada ni un
hallazgo puramente azaroso; emerge de la interacción entre la complejidad de la
pregunta, la homogeneidad o heterogeneidad del grupo seleccionado, la estrategia
de muestreo intencionada adoptada y el nivel de resolución analítica exigido por el
marco epistemológico elegido.
52
Capítulo 4
Técnicas de recolección de datos
primarios en investigación
cualitativa: ejecución práctica,
dinámicas de interacción social y
rigor metodológico
La investigación cualitativa contemporánea concibe la recolección de datos
primarios no como una mera extracción pasiva de información, sino como un
proceso socialmente situado, dinámico y reflexivo de co-construcción de
conocimiento empírico. A diferencia de las metodologías cuantitativas
estructuradas, el investigador cualitativo se introduce directamente en el entorno
natural de los participantes para interactuar con ellos de forma sistemática,
buscando aprehender las racionalidades, significados profundos e imponderables
de la vida cotidiana (Orellana y Sánchez Gómez, 2006).
El diseño e implementación de este cuerpo metódico exige un dominio
preciso de tres técnicas fundamentales: la observación participante, las entrevistas
cualitativas (en profundidad y semiestructuradas) y los grupos focales. El presente
informe examina la ejecución práctica de cada uno de estos instrumentos,
analizando las dinámicas microsociológicas de interacción social, el impacto de la
posicionalidad y la asimetría de poder en el campo, así como las estrategias
epistemológicas que garantizan el rigor y la validez de los datos recolectados (Bryda
y Costa, 2023).
53
La observación participante: inmersión, roles y
análisis de dominio
Genealogía y fundamentos etnográficos
La observación participante se consolidó históricamente como el método
axial de la investigación etnográfica, alcanzando su madurez teórica a partir de la
obra de Bronislaw Malinowski en Los argonautas del Pacífico Occidental. Malinowski
articuló los dos pilares de esta técnica: la inmersión completa en la realidad social
estudiada y el contacto directo y continuo con sus integrantes. El propósito central
de este enfoque reside en capturar lo que el autor denominó los "imponderables de
la vida real", es decir, aquellos fenómenos de articulación sociocultural —relaciones
cotidianas, ritos de paso, microinteracciones económicas y pautas normativas— que
no pueden ser registrados mediante interrogatorios formales ni por el examen
exclusivo de documentos (Castillo y Vásquez, 2003).
Desde una perspectiva metodológica, la observación participante es una
práctica intencionada y planificada que busca describir, explicar y descubrir
patrones culturales subyacentes en su propio contexto natural. El investigador
opera como el instrumento primario de recolección de datos, sirviéndose de sus
sentidos y de un registro metódico para capturar la lógica interna del grupo
estudiado (Moser y Korstjens, 2018).
Tipologías del rol del observador
El nivel de integración del investigador en la escena social condiciona la
calidad de la información obtenida y el grado de reactividad de los sujetos
observados. Para categorizar las modalidades de presencia en el campo, la
54
literatura cualitativa recurre a dos tipologías clásicas desarrolladas por Raymond
Gold y James Spradley. Raymond Gold conceptualizó un continuo fundado en la
tensión entre la distancia analítica y el involucramiento social, distinguiendo cuatro
roles fundamentales (Garrido, 2017; Given, 2008) (véase la tabla 6):
● Completo participante: El investigador oculta completamente su identidad
científica y se integra plenamente como un miembro legítimo del grupo. Esta
modalidad minimiza la reactividad social, pero implica severos dilemas éticos
y un alto riesgo de asimilación afectiva (going native) que compromete la
distancia crítica.
● Participante como observador: Se revela el rol de investigador ante la
comunidad, pero la prioridad operativa radica en la participación activa en las
rutinas comunitarias. La ocultación del propósito analítico es solo parcial, lo
que facilita el acceso a información confidencial.
● Observador como participante: La identidad investigativa es totalmente
explícita y la actividad de observación prevalece abiertamente sobre la
participación en las dinámicas del grupo. Aunque asegura la transparencia
ética, esta postura puede incrementar la reactividad de los informantes.
● Completo observador: Existe una separación total entre el observador y los
sujetos, quienes desconocen que están siendo analizados. Se realiza
habitualmente en espacios públicos o a través de dispositivos de visión
unilateral, sacrificando la interacción directa a cambio de una mínima
interferencia situacional.
Por su parte, James Spradley formuló una taxonomía basada en la escala de
implicación y familiaridad previa con el escenario. Esta clasificación distingue entre
la no participación (nula interacción), la participación pasiva (presencia física como
55
espectador), la participación moderada (asunción de roles periféricos), la
participación activa (realización de las mismas actividades que los miembros del
grupo) y la participación completa, en la cual el investigador ya formaba parte de
la comunidad con anterioridad al estudio.
Tabla 6: Tipologías clásicas del rol del observador desarrolladas por
Raymond Gold y Hames Spradley
Modelo
Categoría
de Rol
Grado de
Ocultación
de
Identidad
Enfoque
Prioritario
Ventaja
Principal
Desafío
Metodológi
co
Gold
Completo
participante
Máxima
(Oculta)
Participació
n social
directa
Elimina la
reactividad
de los
sujetos.
Riesgo de
aculturación
y dilemas
éticos.
Gold
Participante
como
observador
Parcial
(Conocido)
Participació
n
predominan
temente
Acceso a
experiencias
cotidianas
profundas.
Negociación
constante
de límites
interperson
ales.
Gold
Observador
como
participante
Nula
(Revelado)
Observación
analítica
Claridad
ética e
inmediatez
investigativ
a.
Mayor
distancia
social y
reactividad
potencial.
Gold
Completo
observador
Total
Observación
distante
Inexistencia
de
interferenci
a
situacional.
Imposibilid
ad de
indagar
significados
subjetivos.
Spradley
Participació
Nula
Rol nativo
Comprensió
n inmediata
Dificultad
56
n Completa
(Previa)
persistente
de códigos
locales.
para
mantener el
extrañamie
nto
analítico.
Spradley
Participació
n Activa
Nula
(Revelado)
Implicación
en tareas
locales
Aprendizaje
mediante la
práctica
situacional.
Agotamient
o físico y
sobrecarga
de roles en
campo.
Estas tipologías no deben interpretarse de forma estática; en la práctica
empírica, el investigador transita entre distintos roles a medida que evoluciona su
aceptación en la comunidad y se reorientan sus preguntas de investigación.
Registro de campo y dimensiones de la situación social
El ingreso al campo demanda un aprendizaje deliberado de normas
interactivas no ofensivas. Durante las jornadas iniciales, el observador adopta una
postura relativamente pasiva, orientada a "palpar la situación", reducir cualquier
percepción de intrusismo y aprender las pautas locales de vestimenta, espacio y
ritmo social.
Para estructurar la mirada en el terreno y evitar registros caóticos, Spradley
propuso nueve dimensiones descriptivas que componen toda situación social y que
deben guiar la redacción de las notas de campo:
1. Espacio: La articulación física y topográfica del escenario.
2. Actor: Las personas presentes, sus atributos socioculturales y sus posiciones
relativas.
3. Actividad: El conjunto de acciones coordinadas que desarrollan los actores.
57
4. Objeto: Los elementos materiales y artefactos utilizados y su valor simbólico.
5. Acto: Las acciones individuales e interacciones específicas.
6. Evento: Las secuencias de actividades interrelacionadas orientadas por un
sentido unitario.
7. Tiempo: La escala temporal, duración, ritmos y secuencia de los
acontecimientos.
8. Meta: Los objetivos e intenciones que persiguen los actores dentro de la
escena.
9. Sentimiento: Las manifestaciones de afecto y emociones expresadas o
provocadas.
La literatura recomienda no tomar notas de forma abierta durante los
primeros momentos de inmersión para no romper la fluidez del entorno natural. Es
preferible desarrollar una comprensión general y redactar el diario de campo lo más
rápido posible tras concluir cada periodo de observación. El diario de campo
constituye el instrumento central de registro, en el cual deben separarse de manera
rigurosa las descripciones densas del entorno de las impresiones y reflexiones
analíticas del investigador.
Análisis de dominio cultural
En la observación participante, la recolección y el análisis de datos acontecen
de forma concurrente y cíclica. Spradley estructuró el denominado Análisis de
Dominio como la primera fase para desentrañar el significado cultural codificado en
los cuadernos de notas. Un dominio cultural es una categoría de significado que
agrupa términos o conceptos menores (términos incluidos) vinculados por una
relación semántica universal. (Moser y Korstjens, 2018).
58
El análisis exige examinar las notas de campo aplicando relaciones
semánticas universales como la inclusión estricta ( es un tipo de ), la
localización espacial ( es un lugar de ), la causa-efecto ( es un resultado de
), la razón ( es una razón para hacer ), la función ( es usado para ), la
secuencia ( es un paso en ) o la atribución ( es una característica de ).
Mediante este procedimiento, el investigador trasciende la mera acumulación de
anécdotas y mapea la estructura cognitiva que los participantes emplean para
organizar su experiencia sociocultural.
Entrevistas cualitativas: profundidad,
estructuración y posicionalidad
Modalidades de entrevista y tácticas de indagación
La entrevista cualitativa es una conversación intencionada y orientada a
comprender el mundo desde la perspectiva de los propios actores (emic),
accediendo a sus experiencias, valores, explicaciones e historias de vida. Según su
nivel de flexibilidad y diseño previo, se clasifica en dos modalidades principales
(Sánchez y Murillo, 2021):
● Entrevista en Profundidad: Presenta una estructura holística, iterativa y
altamente abierta. El entrevistador propone grandes ejes temáticos,
permitiendo que el entrevistado guíe la narración de acuerdo con sus propias
asociaciones conceptuales. Es la técnica idónea para la reconstrucción de
relatos de vida, trayectorias sociohistóricas y el abordaje de temas sensibles o
estigmatizados.
59
● Entrevista Semiestructurada: Se apoya en una guía o guion temático
preconcebido que delimita las preguntas esenciales e hipótesis a explorar.
Conserva flexibilidad para alterar la secuencia de los temas, profundizar en
respuestas inesperadas o adaptar el lenguaje al perfil del sujeto, garantizando
que se aborden de manera sistemática todas las variables de investigación.
El éxito de ambas modalidades depende del uso de tácticas de indagación
(probing) que estimulen la elocución del participante sin inducir respuestas. Entre
estas tácticas destacan el silencio deliberado —que otorga espacio para la
elaboración de ideas complejas—, el eco verbal o repetición de los últimos términos
pronunciados por el sujeto para invitarlo a profundizar, la solicitud de aclaraciones
descriptivas mediante ejemplos concretos y las preguntas de contraste, orientadas
a discernir diferencias entre categorías de experiencia.
Posicionalidad, reflexividad y asimetrías de poder
La entrevista cualitativa no es un intercambio aséptico de información, sino
un encuentro interpersonal atravesado por relaciones de poder estructurales y
dinámicas de subjetividad compartida. La producción del discurso del entrevistado
está condicionada por la posicionalidad del investigador, entendida como el lugar
que este ocupa en la trama social en función de su género, edad, etnia, clase social,
orientación sexual e identidad académica.
La interacción entre el entrevistador y el informante se desenvuelve dentro
de un campo sociopolítico donde se manifiestan tensiones estructurales. El estatus
del investigador —asociado frecuentemente a un capital cultural e institucional
legítimo— puede activar asimetrías de poder significativas, especialmente cuando
se trabaja con grupos subordinados, precarizados o victimizados. Esta jerarquía
situacional puede generar bloqueos discursivos, desconfianza o respuestas
60
moduladas por la deseabilidad social. Por el contrario, cuando el participante
ostenta un estatus institucional superior al del investigador, pueden surgir
dinámicas de control sobre el guion y el contenido de la entrevista.
Para abordar metodológicamente estas tensiones, la investigación cualitativa
promueve la incorporación de la reflexividad ética y política. Esto implica que el
investigador haga consciente y transparente su propia posición en la estructura
social y evalúe cómo sus atributos personales condicionan la empatía, el acceso al
campo y la interpretación de los datos. Asimismo, se fomenta una postura de
"investigador ciudadano", que busca transformar la entrevista en un diálogo
horizontal caracterizado por la escucha respetuosa, el compromiso ético y la
superación de enfoques estrictamente extractivistas de información.
Grupos focales y dinámicas de interacción social
Microsociología del debate grupal
El grupo focal es una técnica de investigación cualitativa que aprovecha la
interacción grupal para examinar cómo se construyen, negocian y justifican las
representaciones sociales, los juicios normativos y las actitudes colectivas. Mientras
que la entrevista individual captura la narrativa intrapersonal, el grupo focal
funciona como un microescenario social donde las ideas son expuestas,
contrastadas y matizadas públicamente en tiempo real por los propios
participantes.
La dinámica interna del grupo desencadena fenómenos microsociológicos de alto
valor analítico:
● Sinergia asociativa o efecto en cascada: Un comentario emitido por un
participante desencadena recuerdos, matices o contraargumentos en el resto
61
del grupo, generando datos que difícilmente emergerían en interacciones
aisladas.
● Presión normativa y consensos simulados: La presencia de opiniones
dominantes puede llevar a ciertos integrantes a amoldar su discurso público
a la postura hegemónica del grupo para evitar la sanción social o el conflicto.
● Polarización de posturas: Ante problemáticas controversiales, la interacción
puede agudizar las diferencias entre subgrupos, visibilizando los marcos
normativos subyacentes que dividen a la comunidad.
Moderación y control de sesgos
La conducción de un grupo focal requiere un moderador capaz de mantener
el equilibrio entre el seguimiento de la guía de pautas y la facilitación espontánea
de la comunicación grupal. El trabajo del moderador exige la aplicación de
estrategias específicas para equilibrar la participación y controlar los sesgos de
interacción.
Frente a la presencia de participantes dominantes que intentan monopolizar
la palabra, el moderador debe reorientar el flujo conversacional de forma
diplomática pero firme, interviniendo mediante la mirada o formulando preguntas
directas a los miembros más silenciosos. Para integrar a los sujetos taciturnos o
inhibidos, se deben emplear preguntas abiertas que no generen percepción de
examen ni vulneren su seguridad emocional. Ante el surgimiento de controversias
o discrepancias acaloradas, el moderador no debe sofocar el conflicto ni tomar
partido, sino aprovechar la disconformidad para explorar las diferentes normas
sociales e imaginarios teóricos en los que los participantes apoyan sus posturas.
Comunicación no verbal y análisis del discurso
62
El análisis cualitativo de la dinámica grupal abarca no solo la dimensión
verbal de los discursos, sino también los códigos no verbales, prosódicos y
proxémicos que acompañan a la interacción. La gestualidad, las miradas cruzadas,
las risas compartidas, las pausas prolongadas y los giros en el tono de voz
proporcionan información sustancial sobre las jerarquías implícitas, las
complicidades y las resistencias no declaradas verbalmente dentro del grupo.
La gestión de los turnos de habla y la aparición de interrupciones o discursos
solapados revelan la distribución del capital de autoridad dentro de la mesa de
debate. Registrar estas señales en la bitácora de observación permite al analista
contextualizar las declaraciones explícitas y evaluar si un consenso aparente es
fruto del acuerdo genuino o de la inhibición provocada por la estructura de poder
interna del grupo.
Criterios de rigor, validez y saturación teórica
El marco de credibilidad de Guba y Lincoln
Para evaluar la solidez y el valor de verdad de los estudios cualitativos, Egon
Guba y Yvonna Lincoln formularon una taxonomía de criterios de rigor metodológico
diseñada específicamente para responder a la naturaleza interpretativa y
naturalista de esta investigación. Este marco sustituye los parámetros cuantitativos
de validez y confiabilidad por conceptos adaptados a la epistemología cualitativa
(véase la tabla 7) (Chima, 2022):
● Credibilidad: Equivale a la validez interna y asegura que las construcciones
analíticas del investigador representen de forma fiel los sentidos de los
participantes. Se consigue mediante la estancia prolongada en el terreno, la
comprobación de hallazgos con los informantes (member checking) y la
63
triangulación.
● Transferibilidad: Se corresponde con la validez externa o generalización.
Dado que el muestreo cualitativo no persigue la representatividad estadística,
la transferibilidad depende del desarrollo de una "descripción densa" del
contexto y de las características de los sujetos, de modo que otros
investigadores puedan evaluar la aplicabilidad de los resultados a otros
entornos.
● Dependencia: Es el análogo cualitativo de la fiabilidad. Exige garantizar la
consistencia del proceso de investigación mediante un registro minucioso y
transparente de todas las decisiones metodológicas y transformaciones del
diseño emergente.
● Confirmabilidad: Sustituye al concepto tradicional de objetividad. Garantiza
que los datos e interpretaciones provengan directamente del campo y de las
narrativas de los participantes, y no de sesgos o prejuicios del investigador,
respaldándose en notas de campo transparentes y en la reflexividad.
Tabla 7: Taxonomía de criterios de rigor metodológico de Guba y Lincoln
64
Saturación teórica y triangulación metodológica
El tamaño de la muestra en la investigación cualitativa no se define mediante
cálculos probabilísticos a priori, sino que se delimita progresivamente en el campo
a través del principio de Saturación Teórica. La saturación se alcanza en el momento
en que la recolección de nuevo material empírico deja de producir datos novedosos,
propiedades analíticas o relaciones conceptuales adicionales, comenzando la
información a ser reiterativa y redundante (Squire et al., 2024).
Para afianzar el rigor científico y contrarrestar las limitaciones del
investigador como instrumento único de recolección, se aplica la Triangulación,
configurada operacionalmente en cuatro modalidades principales (Palacios, 2021):
1. Triangulación de datos: Contraste de información obtenida en diversos
momentos temporales, espacios físicos o proveniente de diferentes grupos de
informantes.
2. Triangulación de investigadores: Participación de múltiples observadores o
analistas en la recolección y codificación de las evidencias para neutralizar
sesgos individuales.
3. Triangulación metodológica: Combinación de diversas técnicas de
65
recolección de datos primarios (por ejemplo, cruzar los registros de
observación participante con el discurso de las entrevistas en profundidad o
de los grupos focales).
4. Triangulación teórica: Empleo de distintos marcos teóricos o perspectivas
conceptuales para interpretar el mismo corpus de datos empíricos.
La recolección sistemática de datos primarios en la investigación cualitativa
requiere una integración fluida entre la solvencia técnica en el uso de los
instrumentos, la agudeza teórica y una vigilancia reflexiva constante. La observación
participante constituye la herramienta insustituible para acceder a las prácticas
sociales situadas y registrar los imponderables de la vida cotidiana en su contexto
natural. Por su parte, las entrevistas en profundidad y semiestructuradas abren el
acceso a la subjetividad, la memoria y el sentido otorgado por los sujetos a sus
propias biografías, mientras que los grupos focales iluminan la construcción
interactiva y compartida de las representaciones colectivas (Alegre, 2022).
Ninguna de estas técnicas opera en el vacío. La interacción social en el campo
está atravesada por dinámicas de poder y moldeada por la posicionalidad identitaria
e institucional del investigador. Por ello, la validez de los datos y el valor científico
de las interpretaciones cualitativas no se sostienen en la búsqueda de una
neutralidad positivista inaccesible, sino en el ejercicio sistemático de la reflexividad,
el cumplimiento riguroso de los criterios de credibilidad y la aplicación transparente
de la saturación teórica y la triangulación metodológica.
66
Capítulo 5
Marcos epistemológicos y criterios
metodológicos para la
sistematización del análisis
cualitativo y fuentes secundarias en
ciencias sociales
La comprensión rigurosa de la conducta humana, los significados
intersubjetivos y las dinámicas sociales requieren de arquitecturas metodológicas
avanzadas que trasciendan la mera descripción empírica o la cuantificación
superficial. En el ámbito de las ciencias sociales contemporáneas, el paradigma
interpretativo o constructivista sostiene que la realidad sociocultural es
inherentemente compleja, cambiante y edificada a partir de las interacciones y
discursos de los propios agentes. Para aprehender esta complejidad, la
investigación cualitativa despliega marcos epistemológicos y procedimentales
donde la recolección empírica, la sistematización documental y la formulación
teórica se entrelazan de manera inductiva, iterativa y reflexiva.
El análisis de los fenómenos sociales no solo se nutre de aproximaciones
primarias en el terreno, sino también del examen crítico, la reorganización y el
reanálisis de información contenida en acervos documentales y fuentes secundarias.
La consolidación de enfoques interpretativos como la Teoría Fundamentada, la
Fenomenología, el Interaccionismo Simbólico, la Sistematización de Experiencias y
67
el Análisis Secundario Cualitativo (QSA) responde a la necesidad de otorgar a las
ciencias humanas criterios sólidos de credibilidad, transferabilidad y profundización
conceptual.
Epistemología y fundamentos teóricos de la
comprensión social
El pilar epistemológico de la investigación cualitativa descansa en el concepto
de Verstehen o comprensión interpretativa, formulado por Max Weber para
constituir la base de la sociología interpretativa. Weber postuló que la conducta
humana se transforma en acción social cuando el sujeto actuante le atribuye un
significado subjetivo y orienta su desarrollo tomando en cuenta el comportamiento
de los demás. Desde una perspectiva metodológica subjetivista e individualista, la
propuesta weberiana sostiene que las entidades colectivas (como las corporaciones,
los estados o las instituciones) deben ser analizadas a partir de las acciones e
interpretaciones de los individuos para comprender las causas y consecuencias de
sus cursos de acción.
En paralelo a la sociología comprensiva, la tradición fenomenológica fundada
por Edmund Husserl y reelaborada por Alfred Schutz en las ciencias sociales sitúa
su objeto de estudio en el "mundo de vida" (Lebenswelt). Schutz señala que los
agentes experimentan la realidad cotidiana como un entramado de significados
dados por sentados que moldean sus identidades y prácticas. La aproximación
fenomenológica exige al investigador ejecutar la suspensión de juicios o
preconcepciones (epojé) para captar la estructura esencial de la experiencia
humana directamente a través de las voces de los participantes. Como una
68
derivación de esta postura, la fenomenografía se focaliza en describir y categorizar
las formas cualitativamente diferentes en que diversas personas perciben,
conceptualizan y comprenden los fenómenos de su entorno sociocultural (Valdivieso
y Peña, 2007).
El Interaccionismo Simbólico, nutrido por el pragmatismo de John Dewey,
Charles Peirce y William James, y sistematizado en la sociología por George Herbert
Mead, Herbert Blumer y Aaron Cicourel, otorga un papel protagónico a los
significados sociales en la construcción de la realidad. Herbert Blumer sintetizó la
postura del interaccionismo simbólico en tres premisas interconectadas: la primera
postula que los seres humanos orientan sus actos hacia las cosas e individuos según
los significados que estos poseen para ellos; la segunda establece que dichos
significados no emergen de forma aislada, sino que se derivan de la interacción
social sostenida con el entorno; y la tercera señala que la significación no es
estática, sino que se modifica reflexivamente mediante un proceso interpretativo
continuo al enfrentarse a las situaciones cotidianas (Ahumada, 2010).
Estrategias de análisis cualitativo y generación
teórica
Para procesar e interpretar la información empírica y cualitativa, las ciencias
sociales disponen de estrategias sistemáticas que permiten elevar los datos brutos
a niveles superiores de abstracción teórica. Entre estas metodologías destacan la
Teoría Fundamentada y el Análisis Cualitativo de Contenido.
La teoría fundamentada (grounded theory)
Concebida por Barney Glaser y Anselm Strauss en 1967 y arraigada en el
69
interaccionismo simbólico, la Teoría Fundamentada otorga prioridad analítica a los
datos empíricos sobre los supuestos teóricos previos. En lugar de someter hipótesis
a contrastación deductiva, la teoría emerge inductivamente del campo a través del
método comparativo constante.
El proceso de codificación en la Teoría Fundamentada opera a través de una
progresión rigurosa en tres niveles concatenados. En la fase de codificación abierta,
se disecciona meticulosamente el corpus textual para asignar códigos iniciales a los
conceptos incipientes, evitando forzar la información en esquemas teóricos
preexistentes. Seguidamente, durante la codificación axial, el investigador articula
relaciones causales, contextuales y condicionales entre las categorías y
subcategorías emergentes, agrupándolas en temas explicativos más amplios. Ahora
bien, en la codificación selectiva, el análisis se condensa alrededor de una categoría
central que integra el esquema teórico explicativo del fenómeno estudiado, proceso
auxiliado por la redacción de memos teóricos (Maher et al., 2018). Para evitar el
dogmatismo analítico, la metodología adopta el principio de los "conceptos
sensibilizadores" propuesto por Blumer, los cuales funcionan como marcos de
referencia dinámicos que orientan la indagación sin constreñir la emergencia
empírica.
El análisis cualitativo de contenido (Mayring, 2000)
El modelo de Análisis Cualitativo de Contenido desarrollado por Philipp
Mayring persigue conservar el rigor procedimental y la comprensibilidad
intersubjetiva del análisis cuantitativo clásico, adaptándolo a la lectura de
significados profundos y contextuales. Mayring postula que todo texto debe ser
interpretado dentro de un modelo formal de comunicación que contemple las
70
condiciones de producción del discurso, los antecedentes socioculturales del emisor
y el alcance del mensaje (véase la tabla 8).
La ejecución procedimental de esta técnica sigue una secuencia reglada
sustentada en bucles iterativos de retroalimentación. Inicia con la delimitación del
objeto dentro del modelo comunicativo para definir los aspectos del emisor o del
texto que se pretende inferir. Posteriormente, se efectúa un preanálisis organizativo
para seleccionar el corpus, establecer guías de trabajo e identificar indicadores
flexibles. Una vez delimitadas las unidades de análisis textuales, se formulan las
categorías analíticas con sus respectivas definiciones operativas y reglas de
distinción. El proceso diferencia de manera crítica el contenido manifiesto (la
información explícita) del contenido latente (los significados subyacentes e
implícitos). La validez del modelo se resguarda mediante pruebas de confiabilidad
intercodificador, donde un coeficiente Kappa de Cohen superior a es estipulado
como umbral de acuerdo entre evaluadores cualificados.
Tabla 8: El estudio cualitativo de contenido. Enfoque metodológico de
Mayring
Aproximación
Metodológica
Base
Ontológica /
Epistemológic
a
Objeto Central
de Análisis
Lógica de
Procesamiento
de Datos
Mecanismo de
Construcción
Categorial
Teoría
Fundamentada
Interaccionism
o Simbólico y
Pragmatismo
Procesos
sociales
complejos y
fenómenos
emergentes
Inductiva e
iterativa
mediante
comparación
constante
Codificación
abierta, axial y
selectiva
sustentada en
datos
71
Análisis
Cualitativo de
Contenido
(Mayring)
Teoría de la
Comunicación y
Hermenéutica
Contenido
manifiesto y
latente del
discurso en
contexto
Reglas
sistemáticas
paso a paso con
bucles de
revisión
Formulación
deductiva/indu
ctiva con
pruebas de
confiabilidad
Fenomenologí
a
Hermenéutica y
Filosofía
Husserliana /
Schutziana
Estructura
esencial de las
experiencias
vividas
Descriptiva e
interpretativa
mediante
suspensión de
juicios
Unidades de
significado
abstraídas del
relato de vida
Interaccionism
o Simbólico
Pragmatismo
(Dewey, Peirce)
y Sociología
Cognoscitiva
Significados
intersubjetivos
y símbolos en
interacción
Interpretativa
orientada al
punto de vista
del agente
Conceptos
sensibilizadore
s como guías
referenciales
flexibles
Nota: Interpretación de los autores, desde Mayring (2000)
Sistematización de experiencias y producción
crítica de conocimiento
En el contexto teórico de América Latina, la Sistematización de Experiencias
se ha erigido como una propuesta epistemológica autónoma destinada a producir
conocimiento crítico desde, sobre y para las prácticas sociales, comunitarias y de
extensión universitaria (véase la tabla 9). Por lo tanto, Villa (2019) asegura que este
método establece una distancia crítica con respecto al positivismo tradicional, ya
que la investigación, como acción transformadora, va formando un acervo
epistémico a través del vínculo dialéctico entre teoría y práctica, entre reflexión y
acción de la ciencia y de la realidad humana.
A diferencia de la evaluación tradicional —centrada en ponderar el
cumplimiento de metas preconcebidas— y de la Investigación-Acción Participativa
72
(IAP), la sistematización de experiencias se enfoca en la reconstrucción del proceso
histórico e interpretativo de una intervención vivida por sus propios protagonistas.
Su fin supremo radica en la democratización del conocimiento, disputando las
lógicas eurocéntricas e individualistas de la academia e impulsando la visibilización
de los saberes producidos por sectores marginados o vulnerabilizados.
Se suma ahora la propuesta metodológica de Jara (2012), que se despliega
a través de una secuencia lógica de cinco momentos articulados. El primer
momento, denominado el punto de partida, exige que quienes sistematizan hayan
participado directamente en la experiencia, puesto que la reconstrucción reflexiva
no puede ser suplida por agentes externos. El segundo momento comprende la
formulación del plan de sistematización, donde se precisa el objetivo del ejercicio,
la delimitación del objeto de estudio, el eje central de indagación y la identificación
de las fuentes de información disponibles.
El tercer momento abarca la recuperación del proceso vivido, etapa en la cual
se clasifica y ordena la información dispersa (diarios, minutas, registros) para
reconstruir la cronología real y la lógica interna de la práctica, generando una toma
de distancia analítica. El cuarto momento constituye la interpretación crítica, fase
medular en la que se transita de la mera narración a la teorización profunda,
analizando las disonancias entre la intencionalidad inicial del proyecto y lo acaecido
en la realidad para extraer lecciones aprendidas. El quinto y último momento
corresponde a la formulación de conclusiones y comunicación de aprendizajes,
orientada a socializar los hallazgos con la propia comunidad y dialogar con otros
colectivos o espacios académicos.
73
Tabla 9: Propuesta epistemológica autónoma para la sistematización de
experiencias
Momento
Metodológico
Objetivo Operativo
Acciones y Técnicas
Clave
Resultado /
Producto Esperado
El Punto de Partida
Garantizar el
protagonismo
reflexivo de los
actores de la praxis.
Autodiagnóstico de
la vivencia;
inventario de
registros previos.
Vinculación activa
de los participantes
como sujetos del
análisis.
El Plan de
Sistematización
Definir el marco
estratégico y la
focalización del
análisis.
Delimitación del
objetivo, preguntas
guía, eje temático y
fuentes.
Documento rector
con la ruta teórica y
procedimental.
Reconstrucción
Histórica
Ordenar la
trayectoria
cronológica y lógica
del proceso.
Revisión
documental, líneas
de tiempo y
clasificación de
evidencias.
Relato cronológico
estructurado de la
experiencia vivida.
Interpretación
Crítica
Deconstruir la
práctica para
abstraer
aprendizajes
teóricos.
Análisis de
contradicciones,
contrastación entre
plan y realidad.
Conceptualización
de lecciones
aprendidas y
explicaciones
causales.
Formulación y
Difusión
Compartir el
conocimiento
generado para
transformar la
praxis.
Elaboración de
informes, materiales
pedagógicos y
devueltos reflexivos.
Socialización del
saber producido en
circuitos
comunitarios y
académicos
74
Análisis secundario de datos cualitativos (QSA) y
fuentes documentales
El Análisis Secundario de Datos Cualitativos (QSA, por sus siglas en inglés)
ha emergido como una metodología independiente que reutiliza datos cualitativos
preexistentes —tales como transcripciones de entrevistas, notas de campo,
documentos institucionales o relatos orales— para abordar nuevas preguntas de
investigación o aplicar marcos teóricos novedosos sobre material recopilado
previamente (Duarte y Guerrero, 2024).
Tipología del análisis secundario cualitativo según Heaton
(2008)
Janet Heaton formalizó la estructura analítica del QSA al clasificar el
reanálisis cualitativo en cinco modalidades bien delimitadas según el propósito
metodológico:
El supraanálisis explora preguntas de investigación sustantivas, teóricas o
metodológicas que rebasan o difieren de los propósitos que guiaron la recolección
primaria de datos. Por su parte, el análisis suplementario emprende una
investigación en profundidad sobre un concepto emergente o un tema secundario
que se encontraba presente en el corpus original pero que no constituyó el foco
analítico primario. El reanálisis o análisis de verificación se orienta a la
corroboración, auditoría o control de calidad sobre los hallazgos e interpretaciones
reportados en el estudio original. El análisis amplificado combina y contrasta datos
de múltiples investigaciones cualitativas independientes con el fin de comparar
contextos, ampliar el tamaño de la muestra o incrementar el grado de abstracción
75
conceptual. Ahora bien, el análisis surtido (assorted analysis) articula datos
cualitativos secundarios con nuevos datos primarios recabados ex profeso, o bien
con fuentes cuantitativas en el marco de diseños mixtos o estudios longitudinales
(Heaton, 2008).
Desafíos epistemológicos, éticos y criterios de ajuste
A pesar de las notables ventajas del QSA en términos de optimización de
recursos, valorización de archivos cualitativos y reducción de la saturación
investigativa en poblaciones vulnerables, la metodología enfrenta complejos
dilemas operacionales.
El principal reto técnico radica en evaluar el grado de ajuste del dato (data
fit), el cual consiste en determinar de forma transparente si los datos preexistentes
poseen la calidad, amplitud y granularidad necesarias para responder a la nueva
pregunta de investigación sin distorsionar el sentido original. Asimismo, la distancia
respecto al trabajo de campo plantea el problema de la pérdida de contexto, puesto
que el investigador secundario no experimentó la interacción directa en el terreno.
Esta barrera requiere ser superada mediante la reconstrucción detallada de
las notas de campo y la elaboración de resúmenes contextuales explícitos. En el
terreno ético, resulta imprescindible certificar que el consentimiento informado
primario contemple cláusulas explícitas para el archivo y reanálisis futuros de la
información, obligando al investigador secundario a implementar estrategias éticas
reactivas ante dilemas de confidencialidad no previstos (Isea et al., 2026).
Análisis documental y revisiones de alcance
El tratamiento de fuentes secundarias escritas implica un proceso
sistemático de transformación, comunicación y recuperación de información. Los
76
documentos primarios son procesados mediante resúmenes analíticos
estructurados que determinan la pertinencia y relevancia del material frente a la
pregunta de investigación.
En el diseño documental, la literatura se categoriza operacionalmente entre
revisiones narrativas de síntesis y revisiones de alcance o mapeo (scoping reviews).
Mientras que las revisiones narrativas compilan literatura de forma sintética, las
revisiones de alcance aplican criterios rigurosos de inclusión y exclusión para
mapear la evidencia empírica disponible, identificar vacíos conceptuales y detectar
tendencias metodológicas emergentes dentro de un cuerpo doctrinal específico
(Heaton, 2008).
Criterios de rigor metodológico y validez
cualitativa
Para garantizar la rigurosidad analítica y responder a las exigencias
epistemológicas del paradigma interpretativo, Yvonna Lincoln y Egon Guba
postularon cuatro criterios de rigor cualitativo diseñados en contraposición directa
a las nociones positivistas tradicionales:
El criterio de credibilidad, sustituto de la validez interna cuantitativa, busca
asegurar que las representaciones y construcciones teóricas elaboradas por el
investigador reflejen fielmente el sentido atribuido por los participantes. La
credibilidad se garantiza mediante estrategias como la observación prolongada en
el campo, la triangulación de métodos y fuentes, la verificación de hallazgos con los
informantes (member checking) y el análisis sistemático de casos negativos (Borjas,
2020).
El criterio de transferabilidad reemplaza a la validez externa o generalización
77
estadística. Dado que la investigación cualitativa no persigue la representatividad
probabilística, la transferabilidad evalúa la aplicabilidad de los conceptos teóricos a
otros contextos o grupos sociales. Esto requiere que el estudio provea una
"descripción densa" (thick description) del escenario, los participantes y las
condiciones contextuales del análisis, permitiendo a otros investigadores juzgar la
equivalencia con sus propios entornos empíricos.
El criterio de dependencia, equivalente a la confiabilidad, exige demostrar la
estabilidad del proceso analítico a lo largo del tiempo. Para alcanzar la dependencia,
la investigación debe ser plenamente auditable mediante la construcción de una
"pista de auditoría" (audit trail). Este registro documenta cronológica y
metodológicamente las decisiones operativas, la evolución del esquema de
codificación y las razones analíticas vertidas durante la interpretación.
El criterio de confirmabilidad sustituye la objetividad positivista y certifica
que los hallazgos deriven del examen riguroso de la información empírica y no de
los sesgos o prejuicios del investigador. La confirmabilidad se afianza mediante la
reflexividad crítica explícita sobre el rol del investigador, el uso de triangulación
entre codificadores independientes y la preservación transparente del acervo
empírico y documental (Isea et al., 2026).
La sistematización cualitativa del estudio de la conducta y los fenómenos
sociales demanda una coherencia integral entre los presupuestos ontológicos
adoptados, los métodos analíticos seleccionados y los criterios de validez aplicados.
La investigación social contemporánea requiere trascender los enfoques
rígidamente fragmentados para dar paso a esquemas reflexivos donde la
recolección de campo, el análisis documental y la reutilización de datos se
retroalimenten continuamente (Canales, 2006).
78
La articulación entre la Teoría Fundamentada y el Análisis Cualitativo de
Contenido ofrece un puente metodológico de alta eficacia: mientras que el
razonamiento comparativo inductivo permite la emergencia teórica sin
dogmatismos, el rigor procedimental reglamentado asegura la trazabilidad e
intersubjetividad de la codificación. Asimismo, la consolidación del Análisis
Secundario Cualitativo (QSA) bajo estándares rigurosos de ajuste de datos y
resguardo ético abre vías decisivas para maximizar el valor académico de los
archivos cualitativos y abordar preguntas historiográficas o comparativas de
manera eficiente.
Ahora bien, la integración de la Sistematización de Experiencias restituye la
dimensión política y emancipadora del conocimiento producido en y desde las
prácticas comunitarias. Al incorporar la reflexividad crítica, el "sentipensamiento" y
la evaluación de la complejidad interseccional en los fenómenos sociales
contemporáneos, las ciencias humanas consolidan su capacidad para interpretar las
transformaciones culturales con un nivel superior de profundidad, rigurosidad
académica y sentido transformador.
79
Capítulo 6
Rigor metodológico, ética y
redacción científica en la
investigación cualitativa: marco
integrador de calidad, reflexividad y
presentación de hallazgos
La investigación cualitativa contemporánea exige una articulación coherente
entre los fundamentos epistemológicos que la sustentan, la responsabilidad ética
en el trato con los participantes y la precisión comunicativa al redactar los hallazgos.
Historicamente, los criterios de validez y confiabilidad desarrollados bajo el
paradigma positivista resultaron insuficientes e inadecuados para evaluar la
investigación naturalista o interpretativa (Borjas, 2020).
La naturaleza holística, contextual y dinámicamente construida de la realidad
social requiere estándares de rigor propios que no pretendan la replicabilidad
mecánica, sino la plausibilidad, la reflexividad y la solidez analítica. En este entorno,
el diseño cualitativo no solo debe velar por la consistencia procedimental, sino
también por una conducta ética procedimental y relacional que proteja a los
informantes, reconozca las asimetrías de poder y traduzca la riqueza empírica en
una narrativa conceptualmente densa y transparente (Castillo y Vásquez, 2003).
80
El rigor metodológico cualitativo: paradigmas y
criterios operativos
Para Chima (2022), el rigor en los enfoques cualitativos ha evolucionado
desde una postura defensiva frente a los cánones cuantitativos hacia un marco
epistemológico autónomo y consolidado. La propuesta refundacional de Lincoln y
Guba (1985) redefinió el concepto de validez a través del constructo de
"confiabilidad" (trustworthiness), el cual se despliega en cuatro criterios
fundamentales: credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad (véase
la tabla 10).
Tabla 10: Criterios fundamentales de Lincoln y Guba hacia un marco
epistemológico autónomo
Criterio Cualitativo
Paralelo Positivista
Pregunta Guía de
Investigación
Estrategias
Principales de
Operacionalización
Credibilidad
Validez Interna
¿Representan los
hallazgos de
manera fiel y
verdadera la
realidad de los
participantes?
Member checking,
triangulación (de
datos,
investigadores y
teorías), observación
persistente, análisis
de casos negativos,
peer debriefing
Transferibilidad
Validez Externa
¿Pueden las
interpretaciones ser
aplicables o ser
transferidas a otros
contextos o
Descripción densa
(thick description),
caracterización
detallada del
contexto, muestreo
81
poblaciones?
intencional
razonado o teórico
Dependencia
Fiabilidad /
Consistencia
¿Es el proceso de
investigación
rastreable,
consistente y
documentado de
forma lógica?
Pista de auditoría
(audit trail),
acuerdos
intercodificador,
registros diarios de
campo,
sistematización
metodológica.
Confirmabilidad
Objetividad /
Neutralidad
¿Se encuentran los
hallazgos
fundamentados en
los datos empíricos
y no en sesgos del
investigador?
Auditoría externa de
confirmabilidad,
reflexividad
documentada,
vinculación directa
de citas con
categorías teóricas.
Credibilidad (Valor de verdad)
La credibilidad equivale al valor de verdad y busca verificar que las
construcciones analíticas del investigador reflejen fielmente las vivencias y
significados otorgados por los participantes. Para operacionalizar este criterio, la
triangulación juega un papel central. Esta no debe entenderse como la búsqueda
de una convergencia idéntica, sino como la exploración de la complejidad del
fenómeno mediante la combinación de múltiples fuentes de datos (observaciones,
entrevistas, documentos), diversidad de evaluadores o enfoques teóricos
contrapuestos (Zetino, 2026).
El member checking o devolución a los participantes constituye una de las
técnicas más potentes y debatidas para afianzar este criterio. Consiste en someter
82
los análisis preliminares o las estructuras temáticas a la revisión de los informantes
para verificar la representatividad de sus perspectivas. Las discrepancias surgidas
durante este proceso no deben eliminarse ni forzarse hacia el consenso; al contrario,
deben ser tratadas como vectores analíticos que enriquecen la comprensión de las
tensiones y matices del fenómeno estudiado. Complementariamente, el análisis de
casos negativos impele al investigador a buscar activamente evidencia que
contradiga la hipótesis emergente, reconfigurando la teoría hasta que sea capaz de
abarcar las excepciones.
Transferibilidad (Aplicabilidad)
A diferencia de la generalización estadística cuantitativa, la transferibilidad
cualitativa descentra la responsabilidad del investigador original y la comparte con
el lector del informe. El investigador no garantiza que los resultados sean aplicables
universalmente, sino que provee una "descripción densa" (thick description) del
entorno, los participantes, las dinámicas institucionales y las coyunturas históricas.
Esta caracterización exhaustiva permite que otros investigadores evalúen el grado
de ajuste o congruencia contextual (fit) para aplicar las explicaciones a sus propios
entornos de estudio.
Dependencia (Consistencia)
La dependencia asume que el mundo social es cambiante y que el
investigador interactúa dinámicamente con él. Por ello, en lugar de una
replicabilidad estricta, la dependencia exige la trazabilidad del proceso. Esto se
logra mediante una pista de auditoría (audit trail) rigurosa, que preserve
memorandos analíticos, bitácoras de decisiones metodológicas, esquemas de
codificación evolutivos y notas de campo. Un proceso es dependiente si un auditor
83
externo puede seguir la ruta procedimental y la lógica de las decisiones adoptadas
a lo largo del tiempo (Martínez, 2006).
Confirmabilidad (Neutralidad interpretativa)
La confirmabilidad atañe a la garantía de que los hallazgos son el resultado
directo de las experiencias descritas por los informantes y no de inclinaciones
ideológicas o prejuicios teóricos del investigador. Se fortalece articulando un
ejercicio explícito de reflexividad, donde el investigador documente activamente sus
propios supuestos, motivaciones y posicionamiento social, así como la manera en
que estos matizan la interpretación de los datos empíricos (Rada, 2007).
La verificación continua en el proceso investigativo
Perspectivas críticas como las de Morse et al. (2022), advierten sobre el
peligro de posponer la evaluación del rigor al término del estudio. El rigor
verdaderamente efectivo opera de manera concurrente mediante mecanismos de
verificación continua durante la recolección y el análisis de datos.
Esta postura dinámico-mecanicista exige una actitud analítica activa por
parte del investigador, materializada en el muestreo teórico, la recolección
concurrente con el análisis, la flexibilidad para adaptar el diseño emergente y la
búsqueda metódica de la saturación teórica. La saturación se alcanza cuando los
nuevos datos dejan de aportar elementos conceptuales novedosos a las categorías
analíticas, indicando una profundidad suficiente en el conocimiento generado.
84
La consolidación de la netnografía y la etnografía
digital
La transformación tecnológica y la consolidación de la denominada Sociedad
5.0 han reconfigurado los espacios de interacción humana, disolviendo las fronteras
entre lo presencial y lo virtual. La investigación cualitativa ha respondido a esta
metamorfosis rechazando el "dualismo digital" que concebía el espacio en línea
como una realidad paralela o ficticia. Por el contrario, los enfoques contemporáneos
entienden la tecnología digital como una trama constitutiva del tejido social, donde
el software, los algoritmos y las interfaces median activamente la construcción del
yo, las relaciones interpersonales y la movilización colectiva.
En este contexto emerge la netnografía, acuñada por Robert Kozinets, y la
etnografía digital como adaptaciones metodológicas de la inmersión etnográfica a
los entornos mediatizados por computadora. Estas metodologías no constituyen una
simple extrapolación de técnicas analógicas a plataformas virtuales, sino un
conjunto de herramientas "nativas digitales" diseñadas para investigar
comunidades virtuales, identidades consociales y nuevas formas de agregación
social (Turpo, 2008).
El despliegue de la etnografía digital implica una redefinición de las tácticas
habituales de trabajo de campo. El acceso y la permanencia en el escenario
requieren que el investigador navegue chats, foros, redes socio-digitales y
comunidades en línea, combinando la observación participante activa con el análisis
de huellas digitales de interacción.
En el plano ético, la investigación en entornos virtuales plantea dilemas
complejos en relación con el consentimiento informado, la ambigüedad entre el
85
espacio público y privado, la visibilidad de los participantes y los riesgos de la
observación encubierta o acecho involuntario (inadvertent lurking). La resolución de
estos dilemas exige protocolos flexibles de consentimiento continuo y procesos
rigurosos de anonimización de las huellas textuales y visuales.
Frente al avance del Big Data y la analítica computacional —que procesan
grandes volúmenes de datos orientados a identificar patrones superficiales,
intensidades de tráfico y tendencias masivas—, la investigación cualitativa en
entornos digitales reivindica el valor estratégico del "Small Data" o "Data Profundo".
Mientras que las aproximaciones cuantitativas algorítmicas responden a las
preguntas sobre el qué, el cuándo y el cuánto, la netnografía y la etnografía digital
desentrañan el porqué y el cómo, dilucidando los significados emocionales, las
dinámicas de poder y los dilemas axiológicos que subyacen a las interacciones en
línea.
Marcos éticos y el trato con participantes en
entornos cualitativos
La naturaleza inmersiva e interactiva de la investigación cualitativa exige
repensar los marcos éticos tradicionales. Las interacciones continuas —a través de
entrevistas a profundidad, historias de vida, etnografías o grupos focales— exponen
a los participantes a vulnerabilidades singulares que van más allá del riesgo físico,
abarcando tensiones emocionales, ético-sociales y de representación (Canales,
2006).
El ciclo de abordaje ético en investigación cualitativa se despliega como un
continuo procesual que inicia con el diseño preliminar del estudio, se concreta en la
negociación y renegociación dinámica del consentimiento informado durante el
86
campo, se consolida mediante la gestión consciente del rapport y las relaciones de
poder, se resguarda a través de la anonimización y la custodia segura de los datos,
y culmina en la devolución ética de los resultados a las comunidades.
Consentimiento informado como proceso dinámico
En los abordajes positivistas, el consentimiento informado suele
conceptualizarse como un acto burocrático estático resuelto mediante la firma de
un formulario estandarizado previo al estudio. En la investigación cualitativa, esta
aproximación resulta insuficiente dado el carácter emergente del diseño. Por
consiguiente, el consentimiento debe entenderse como una negociación continua y
dialogada a lo largo del proyecto.
La transparencia exige comunicar de manera clara los objetivos de la
investigación, los métodos empleados, los patrocinadores y las posibles
implicaciones derivadas de la divulgación de los resultados. Asimismo, la
participación debe responder a una decisión completamente voluntaria; el
informante mantiene el derecho explícito de revocar su consentimiento, detener las
grabaciones o declinar la respuesta a interrogantes específicas en cualquier
momento sin sufrir perjuicio alguno. Conforme el estudio evoluciona y emergen
temas no previstos en el diseño inicial, el investigador está obligado a renegociar el
consentimiento de forma explícita, asegurando que los informantes sigan estando
cómodos con el rumbo de las indagaciones.
Preservación del anonimato y la confidencialidad
La protección de la identidad de los informantes y de las comunidades
estudiadas constituye un imperativo ético incuestionable. Sin embargo, en el
informe cualitativo, el anonimato abarca un alcance mayor al de la simple
87
sustitución de nombres propios por seudónimos o códigos alfanuméricos como
"Participante 01".
En estudios conducidos en comunidades pequeñas, entornos institucionales
delimitados o grupos vulnerables, los detalles contextuales (tales como cargos
específicos, modismos lingüísticos o referencias geográficas) pueden permitir la
reidentificación indirecta por parte de pares o superiores. Por esta razón, se requiere
aplicar procedimientos de enmascaramiento contextual, alterando o generalizando
detalles sociodemográficos no esenciales para la comprensión teórica del
fenómeno. Adicionalmente, el compromiso con la confidencialidad exige el
almacenamiento de transcripciones, grabaciones y notas de campo en repositorios
digitales encriptados bajo la estricta custodia del equipo investigador.
Asimetrías de poder, rapport y reciprocidad
La obtención de relatos ricos y detallados requiere que el investigador
construya una relación de confianza o rapport con los informantes. No obstante, la
cercanía afectiva o la empatía desplegada no debe enmascarar las asimetrías
estructurales de poder inherentes a la relación investigadora.
El investigador suele ser quien ostenta la autoridad analítica, define la
agenda teórica y decide qué fragmentos discursivos se seleccionan para la
publicación final. Para contrarrestar esta asimetría, es preciso promover prácticas
de reciprocidad y justicia distributiva, asegurando que la investigación aporte
beneficios tangibles o intangibles a las comunidades participantes. Esto implica
evitar extractivismos informativos donde el investigador obtiene datos para su
beneficio académico personal sin dejar retribución o insumos útiles para la
resolución de problemáticas locales.
88
Presentación y redacción de hallazgos
cualitativos
La escritura de los resultados cualitativos no consiste en la mera
transcripción de testimonios, sino en la construcción de una narrativa analítica e
interpretativa articulada reflexivamente. El informe final representa la culminación
del proceso de condensación de datos, donde la evidencia empírica se entrelaza con
el marco conceptual.
Distinción conceptual entre descripción e interpretación
Uno de los errores metodológicos más recurrentes en la redacción cualitativa
radica en confundir la presentación descriptiva con la interpretación analítica.
Presentar sucesiones de citas textuales extensas sin un análisis acompañante
asume erróneamente que "los datos hablan por sí solos". Los datos carecen de voz
teórica propia; es la postura analítica del investigador la que les otorga significado
en relación con el problema planteado.
El nivel descriptivo se encarga de dar cuenta de lo que los informantes
dijeron, hicieron o experimentaron dentro de un contexto particular. Por su parte, el
nivel interpretativo establece el significado profundo de esas evidencias discursivas,
vinculándolas con el marco teórico, las preguntas de investigación y las dinámicas
sociales más amplias. Cada cita o fragmento de datos debe ir acompañado de una
lectura crítica que explique su relevancia para el estudio (Sautu et al., 2005).
Organización estructural: enfoque temático vs. presentación
por participante
89
La estructuración del capítulo de resultados debe responder a una lógica
analítica y no a la secuencia cronológica de recolección. Organizar los hallazgos
mediante el esquema "Entrevistado 1 dijo..., Entrevistado 2 dijo..." produce una
presentación fragmentada que dificulta la comprensión del fenómeno como un todo.
La estrategia metodológica adecuada consiste en organizar los resultados
por categorías temáticas o dimensiones analíticas derivadas del proceso de
codificación. Cada apartado debe contar con un título descriptivo, una definición
conceptual clara, la evidencia empírica sustentante (citas, notas de campo) y una
interpretación que conecte los hallazgos con la discusión teórica. La secuencia entre
categorías debe reflejar la estructura conceptual del problema, abriendo espacios
deliberados para discutir casos divergentes o contrarios a las tendencias
dominantes (Vives y Hamui, 2021).
Uso estratégico y selectivo de citas textuales
Las citas textuales son la evidencia empírica clave en los estudios cualitativos,
actuando como anclajes de autenticidad y representatividad. Sin embargo, su
inclusión debe responder a un criterio de alta selectividad. Una cita es
metodológicamente pertinente cuando:
● Ilustra con precisión impecable la categoría analítica en discusión.
● Expresa de forma singularmente vívida la perspectiva, emoción o metáfora
utilizada por el participante.
● Demuestra una tensión, ambigüedad o paradoja central para el análisis
cualitativo.
Las citas deben ser breves (idealmente de no más de cuatro o cinco líneas),
estar identificadas mediante un código anonimizado transparente (p.ej., E3,
90
profesional de la salud, 40 años) y ser seguidas inmediatamente por la voz analítica
del investigador. Acumular citas extensas de forma indiscriminada satura al lector
y sugiere un procesamiento analítico deficiente.
Recursos visuales e integración de síntesis
A fin de evitar la saturación discursiva y facilitar la comprensión global de
los marcos interpretativos, el informe cualitativo se beneficia sustancialmente del
uso de herramientas de síntesis visual. Las tablas sintéticas, los mapas conceptuales
y las matrices temáticas resultan altamente eficaces para mostrar jerarquías, redes
causales y solapamientos categoriales sin sustituir la densidad del texto narrativo.
Estándares internacionales de reporte: COREQ,
SRQR y APA JARS-Qual
Con el propósito de elevar la transparencia, la exhaustividad y la
reproducibilidad técnica de las publicaciones cualitativas, diversas redes
académicas han sistematizado pautas y listas de verificación de obligado
cumplimiento en revistas científicas de alto impacto. Entre ellas destacan los
criterios COREQ (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research), la pauta
SRQR (Standards for Reporting Qualitative Research) y los estándares APA JARS-
Qual (Journal Article Reporting Standards for Qualitative Research).
91
Tabla 11: Análisis detallado de las dimensiones COREQ
Dimensión de
Evaluación
Estándar COREQ
(32 ítems)
Estándar SRQR (21
ítems)
Enfoque de
Transparencia
Metodológica
Equipo
Investigador y
Reflexividad
Dominio 1 (Ítems 1
al 8): Identidad,
credenciales,
ocupación, sesgos
declarados y
relación previa con
los informantes.
Sección de Métodos:
Rol del investigador,
posicionamiento
epistemológico y
contexto relacional.
Explicitar la
influencia de la
subjetividad y del rol
del investigador en
la producción de los
datos.
Diseño del Estudio
y Campo
Dominio 2 (Ítems 9
al 23): Marco
teórico, tipo de
muestreo, estrategia
de abordaje, entorno
físico y saturación.
Sección de Métodos:
Contexto, estrategia
de muestreo,
recolección de datos
e instrumentos.
Detallar las
características del
entorno, criterios de
inclusión/exclusión
y razones de no
participación.
Análisis de Datos y
Reporte
Dominio 3 (Ítems 24
al 32): Número de
codificadores, árbol
de códigos, software
de análisis, uso de
citas y coherencia.
Sección de
Resultados y
Discusión: Síntesis
de hallazgos,
interpretación,
vinculación con
teoría y límites.
Demostrar la
trazabilidad entre
las transcripciones
crudas, el desarrollo
temático y las
conclusiones.
Desglose analítico de las dimensiones COREQ (véase la tabla
11)
Dominio 1: equipo de investigación y reflexividad
El marco COREQ exige que el manuscrito explicite formalmente quiénes
condujeron las entrevistas o sesiones de grupo, sus credenciales académicas, su
ocupación y su entrenamiento previo en investigación cualitativa. Asimismo,
92
demanda aclarar si existía una relación previa entre los investigadores y los
participantes. En caso afirmativo, debe detallarse qué información poseían los
informantes sobre los objetivos personales o las motivaciones teóricas del
investigador, permitiendo evaluar el potencial sesgo de deseabilidad social en los
discursos recolectados.
Dominio 2: diseño del estudio
Este dominio aborda la fundamentación teórica subyacente (p.ej., Teoría
Fundamentada, Fenomenología, Etnografía, Análisis del Discurso). Requiere
especificar la estrategia de muestreo (intencional, por bola de nieve, por
conveniencia, teórico), la modalidad de contacto inicial, el número final de
participantes y la tasa de rechazo o abandono indicando las razones
correspondientes. Respecto al trabajo de campo, exige documentar el lugar exacto
de recolección de datos, la presencia de terceros no participantes, las características
del instrumento de recolección (guías piloteadas), la duración promedio de las
sesiones, el empleo de audio/video, el uso de notas de campo y la discusión explícita
sobre el criterio de saturación teórica alcanzado.
Dominio 3: análisis y hallazgos
En el ámbito del procesamiento analítico, COREQ requiere reportar cuántas
personas codificaron la información, la provisión o descripción del árbol de
categorías (coding tree), si los temas se derivaron deductiva o inductivamente, el
software CAQDAS utilizado (p.ej., ATLAS.ti, NVivo) y si se realizó validación con los
participantes (member checking). Ahora bien, en la presentación de resultados,
impone la inclusión de citas ilustrativas asociadas a cada tema, la coherencia lógica
entre los datos presentados y las interpretaciones, y la exposición transparente
93
tanto de las categorías principales como de las minoritarias o divergentes.
El rigor metodológico, la responsabilidad ética y la calidad en la redacción de
informes no constituyen fases aisladas en la investigación cualitativa, sino
dimensiones interdependientes que se retroalimentan de forma continua. La
adopción de estándares de calidad como la confiabilidad de Lincoln y Guba —así
como la verificación concurrente propuesta por Morse et al. (2022)— demuestra que
la validez en este paradigma reside en la transparencia metodológica, la
profundidad analítica y la capacidad de mantener una trazabilidad impecable desde
los datos empíricos hasta los conceptos abstractos.
A nivel ético, la investigación cualitativa exige trascender los enfoques
normativo-formalistas mediante un compromiso relacional sostenido. El
consentimiento informado debe operar como un proceso deliberativo continuo,
mientras que la confidencialidad exige estrategias activas de enmascaramiento
contextual para salvaguardar la identidad de los participantes sin empobrecer el
significado de sus discursos. Reconocer y gestionar las asimetrías de poder dentro
del trabajo de campo garantiza un abordaje justo y respetuoso con la dignidad de
las comunidades estudiadas (Rolfe, 2006),
Ahora bien, la efectividad comunicativa del informe final depende de la
capacidad del investigador para articular una narrativa analítica estructurada
formalmente. La redacción debe priorizar la organización categorial o temática por
sobre la exposición cronológica fragmentada, utilizar las citas de manera selectiva
y mantener una voz interpretativa reflexiva en todo momento (Cornejo y Salas,
2011). El cumplimiento riguroso de pautas estandarizadas internacionales como
COREQ o SRQR legitima los aportes de la investigación cualitativa dentro de la
comunidad científica internacional, garantizando que el conocimiento social
94
generado sea plausible, robusto y éticamente inobjetable.
95
Capítulo 7
Análisis metodológico de datos
cualitativos: codificación,
categorización, construcción de
matrices y métricas de integración
CAQDAS
El análisis de datos cualitativos constituye un proceso riguroso, heurístico e
iterativo mediante el cual la información empírica no estructurada —obtenida a
través de entrevistas, notas de campo, documentos o registros audiovisuales— se
transforma en conceptualizaciones teóricas y explicaciones sustantivas. Este
proceso no se reduce a una mera ordenación técnica, sino que implica una actividad
metacognitiva continua donde el investigador interpreta, condensa y reconstruye el
sentido de los fenómenos estudiados.
La arquitectura del análisis cualitativo contemporáneo se fundamenta en
cuatro pilares interconectados: el establecimiento de sistemas de codificación por
ciclos, la transición analítica hacia categorías y temas, la estructuración de matrices
de visualización cruzada y la mediación tecnológica a través de software
especializado de análisis cualitativo asistido por computadora (CAQDAS, por sus
siglas en inglés) (Borda et al., 2017).
96
Fundamentos epistemológicos y mecánica de la
codificación cualitativa
La codificación en la investigación cualitativa se define como la asignación
de una palabra o frase corta que atribuye un carácter simbólico, sumativo, saliente
o evocador a un segmento determinado de datos del lenguaje o visuales. El código
actúa como un filtro analítico que no solo resume el contenido aparente, sino que
traduce la evidencia empírica a una dimensión conceptual.
La práctica de la codificación se estructura metodológicamente en dos
grandes fases de desarrollo analítico denominadas Primer Ciclo y Segundo Ciclo de
codificación, integrando una taxonomía de métodos adaptables a diversos diseños
de investigación. El tránsito entre el dato crudo y la teoría final se produce de
manera no lineal, mediado por la redacción de memos analíticos y la reflexividad
interpretativa del investigador (Maher et al., 2018).
Primer ciclo de codificación: abordajes primarios y clasificación
metodológica
El Primer Ciclo comprende los métodos aplicados durante la revisión inicial
de la evidencia empírica. Estos métodos se organizan en familias taxonómicas con
propósitos analíticos diferenciados.
Los Métodos Elementales constituyen abordajes primarios con filtros básicos
pero enfocados. La codificación estructural aplica una frase conceptual derivada de
una pregunta de investigación a un segmento amplio de datos para categorizar
corpus extensos. La Codificación Descriptiva genera un inventario detallado de los
temas presentes en los fragmentos analizados (Ezcurra et al., 2019). Por su parte,
97
la Codificación In Vivo adopta términos y frases literales expresados por los propios
participantes para preservar el lenguaje nativo del fenómeno, mientras que la
Codificación Procesual emplea gerundios para capturar acciones continuas, rutinas
o dinámicas socio-conductuales en evolución.
Los métodos gramaticales analizan la organización interna y la intensidad de
los datos mediante herramientas avanzadas. La Codificación de Atributos registra
variables demográficas y contextuales de los participantes. La codificación de
magnitud añade escalas numéricas o símbolos para evaluar la intensidad,
frecuencia o dirección de un fenómeno determinado. Asimismo, la Codificación
Simultánea se aplica cuando dos o más códigos coinciden en una misma porción de
texto debido a la coexistencia de significados complejos e interconectados.
Los Métodos Afectivos exploran dimensiones intangibles de la experiencia
humana mediante la Codificación de Emociones, la Codificación de Valores —
centrada en actitudes, creencias y valores— y la Codificación Dramatúrgica, que
analiza los conflictos, objetivos, obstáculos y tácticas de los actores sociales.
Los Métodos Literarios y de Lenguaje aplican marcos retóricos y narrativos
para desentrañar las estructuras discursivas. Los Métodos Exploratorios engloban
la Codificación Holística para bloques amplios de texto, la Codificación Provisional
para listados a priori derivados de la literatura y la Codificación de Hipótesis. Los
métodos procedimentales prescriben esquemas preestablecidos como el contorno
de materiales culturales o protocolos clínicos. Ahora bien, los abordajes temáticos
contemporáneos incorporan la codificación de metáforas y la tematización
categorial o fenomenológica para capturar significados subyacentes mediante
construcciones simbólicas o condensaciones de sentido.
98
Segundo ciclo de codificación: abstracción, sintetización y
consolidación
Mientras que el Primer Ciclo fragmenta y etiqueta los datos en detalle, el
Segundo Ciclo busca reestructurar, condensar y teorizar las unidades previamente
codificadas. En esta etapa se seleccionan las estrategias de mayor poder explicativo
para construir la arquitectura analítica del estudio.
La Codificación Focalizada evalúa la frecuencia y prominencia de los códigos
del primer ciclo para seleccionar únicamente aquellos de mayor significación
analítica, agrupando el corpus en categorías dominantes. La Codificación Axial
describe las propiedades y dimensiones de una categoría central, relacionándola
sistemáticamente con sus subcategorías mediante un modelo condicional que
integra causas, contextos, estrategias e impactos (Ezcurra et al., 2019).
La Codificación Patronal (Pattern Coding) agrupa códigos dispersos en
unidades meta-analíticas denominadas patrones de relación, construyendo núcleos
inferenciales sobre cómo operan las dinámicas observadas. La Codificación Teórica
identifica la categoría central o "núcleo" que integra conceptualmente todas las
categorías del estudio, sirviendo como eje para la formulación de teoría sustantiva
o formal. Por último, los métodos de Codificación Elaborativa y Longitudinal se
emplean para comparar hallazgos con marcos teóricos preconcebidos o para medir
transformaciones a lo largo del tiempo.
El proceso de categorización y redacción de
memos analíticos
La recodificación y recategorización continuas son el núcleo de la inferencia
99
inductiva. El paso de un código simple a una categoría abstracta requiere una
reevaluación constante de las semejanzas, diferencias, patrones y anomalías dentro
del cuerpo de datos.
Mecánica de fragmentación y agrupación: splitting frente a
lumping
El investigador debe equilibrar dos posturas de segmentación durante el
análisis empírico. La postura conocida como splitting (descomposición detallada)
consiste en dividir el texto en segmentos pequeños y asignar códigos muy
específicos a casi cada línea o frase. Esta postura garantiza un escrutinio exhaustivo,
pero corre el riesgo de saturar al analista con listas inmanejables de cientos de
códigos microestructurales.
Por el contrario, la postura de lumping (agrupación holística) implica
codificar grandes párrafos o páginas bajo etiquetas conceptuales amplias. Si bien
acelera el procesamiento inicial, puede invisibilizar matices sutiles, contradicciones
internas o variaciones situacionales. El equilibrio metodológico requiere iniciar con
una postura analítica ajustada a las preguntas de investigación, agrupando
gradualmente los códigos atómicos derivados del splitting en familias conceptuales
y categorías integradoras mediante lumping a medida que avanza el ciclo analítico.
Los memos analíticos como espacio metacognitivo
Los memos analíticos representan el motor del razonamiento cualitativo. De
acuerdo con las formulaciones de la Teoría Fundamentada, un memo analítico es
un documento de reflexión continua donde el investigador registra sus reflexiones
sobre el proceso de codificación, las elecciones metodológicas, las hipótesis
100
relacionales, las corazonadas teóricas y las dudas éticas o emocionales.
El acto de escribir memos no constituye una tarea secundaria posterior a la
codificación, sino el mecanismo fundamental mediante el cual el investigador
procesa la metacognición. Este proceso se articula en un ciclo de "reflexión y
refracción", donde el investigador examina los datos y refracta sus propias lentes
conceptuales a través de interrogantes clave (Cuesta y Arredondo, 2015). Estos
interrogantes orientan el análisis hacia la comprensión del significado de las
expresiones particulares de los informantes, la articulación entre categorías y el
grado en que los hallazgos cuestionan o profundizan las teorías preconcebidas.
La precisión en la investigación cualitativa exige establecer distinciones
operativas entre las unidades de análisis según su grado de abstracción teórica y
su función en la interpretación del corpus empírico (véase la tabla 12).
Tabla 12: Gradiente de abstracción teórica: código, categoría y tema
Unidad Analítica
Definición
Operativa
Función en el
Proceso
Interpretativo
Ejemplo Ilustrativo
Código
Etiqueta simbólica o
construcción que
sintetiza un
segmento concreto
de datos empíricos.
Traducir datos del
lenguaje o visuales a
unidades
manejables de
análisis básico.
ACOSO_VERBAL
Categoría
Agrupación
conceptual de
códigos
relacionados que
comparten
Organizar los
códigos del primer
ciclo en dimensiones
sintéticas de
segundo orden.
Opresión Verbal en
Entornos Escolares
101
propiedades
transversales.
Tema
Frase o aseveración
interpretativa
amplia sobre el
significado profundo
del fenómeno.
Explicar el "porqué"
o el "cómo" del
fenómeno mediante
proposiciones
teóricas
integradoras.
La validación de la
jerarquía de poder
entre pares se ejerce
mediante
mecanismos
continuos de
intimidación verbal
de género.
Construcción y despliegue de matrices analíticas
El análisis cualitativo contemporáneo rechaza la dependencia exclusiva de
narrativas lineales extensas. El empleo de despliegues visuales (visual displays) y
matrices analíticas resulta determinante para sintetizar datos, evitar la sobrecarga
cognitiva del investigador y permitir análisis transversales sistemáticos. Una matriz
cualitativa se define como la intersección organizada de dos o más dimensiones
analíticas en filas y columnas, donde se insertan extractos de datos sintetizados,
códigos, memos o variables de contexto.
Tipología de matrices según la intencionalidad analítica
Las matrices descriptivas e inventariadas organizan la información empírica
cruda según variables de contexto o atributos demográficos de los participantes,
permitiendo mapear el panorama general del corpus mediante la interacción entre
roles sociales y percepciones. Las matrices explicativas y causales se diseñan para
evaluar relaciones de causa y efecto, condiciones antecedentes, mediadores
102
socioestructurales y consecuencias observadas, contrastando cómo ciertos eventos
desencadenan respuestas diferenciadas en múltiples grupos de estudio.
Por otro lado, las matrices de contraste y comparación cruzada (cross-case
analysis) disponen de múltiples casos en las filas y dimensiones temáticas en las
columnas. Este formato posibilita identificar patrones convergentes y divergentes
entre diferentes perfiles de informantes, haciendo emerger particularidades
situacionales y regularidades sociológicas.
El método del marco analítico de Gale et al. (2013)
El desarrollo del Framework Analysis constituye una modalidad estructurada
de matrices cualitativas. Este enfoque sigue cinco fases secuenciales rigurosas:
Inicia con la fase de familiarización, donde el investigador se sumerge en el corpus
empírico para comprender su alcance holístico. Posteriormente, en la fase de
conceptualización, se identifica el marco conceptual o árbol categorial que guiará el
estudio. La tercera fase, correspondiente a la indexación, aplica este marco
conceptual al texto mediante la codificación sistemática de las transcripciones y
documentos.
En la cuarta fase, denominada estructuración en matrices (charting), los
datos codificados se resumen y se disponen en una matriz global donde cada fila
representa un caso único y cada columna representa una subcategoría del marco
de análisis. Ahora bien, en la fase de cartografiado e interpretación (mapping), se
examinan las celdas de la matriz para identificar la frecuencia, las asociaciones
lógicas y las explicaciones subyacentes del fenómeno estudiado, preservando en
todo momento la trazabilidad de la cita textual original.
Triangulación de datos e integración de evidencia
103
La triangulación es una estrategia analítica orientada a fortalecer la
credibilidad, confirmabilidad y validez interna y externa del estudio cualitativo.
Siguiendo la conceptualización de Norman Denzin, la triangulación debe
operativizarse formalmente mediante matrices de contraste cruzado.
La triangulación de datos requiere confrontar evidencias obtenidas en diferentes
momentos temporales, espacios o provenientes de diversas fuentes de informantes
mediante matrices de contraste tiempo-espacio-persona. La triangulación de
investigadores utiliza la comparación sistemática del proceso de codificación
independiente realizado por dos o más evaluadores, reduciendo el sesgo individual
mediante el cálculo de la confiabilidad intercodificador (Ezcurra et al., 2019).
La triangulación teórica dispone la evidencia empírica frente a dos o más
marcos teóricos alternativos o rivales dentro de una matriz de contraste, evaluando
qué marco explicativo posee mayor poder de adaptación conceptual a los datos
recolectados. Ahora bien, la triangulación metodológica combina diversas técnicas
de recolección (como la observación participante, las entrevistas semiestructuradas
y el análisis documental) para verificar la consistencia de los hallazgos mediante
una matriz intermétodos.
Integración eficiente de software CAQDAS y
asistencia por inteligencia artificial
Los programas de software de análisis cualitativo asistido por computadora
(CAQDAS) no realizan el análisis interpretativo de manera autónoma; actúan como
entornos computacionales avanzados para la gestión, estructuración, visualización
y recuperación de corpus cualitativos complejos. Las herramientas CAQDAS
104
profesionales deben integrarse para administrar proyectos multiformato, articular
sistemas de códigos jerárquicos multinivel, ejecutar consultas compuestas por
operaciones booleanas y generar matrices de referencias cruzadas vinculadas a
memos analíticos.
Comparativa tecnológica y metodológica de software CAQDAS
Las principales plataformas del mercado —MAXQDA, ATLAS.ti y NVivo—
ofrecen arquitecturas especializadas con capacidades diferenciadas en términos de
paridad de plataforma, estructuras categoriales, módulos mixtos e integración de
modelos de Inteligencia Artificial Generativa Boté (2025):
Tabla 13: Dimensión analítica y técnica de las plataformas MAXQDA,
ATLAS.ti y NVivo
Dimensión
Analítica y Técnica
MAXQDA (v. 2024–
2026)
ATLAS.ti (v. 2024–
2026)
NVivo (v. 14 /
Lumivero)
Paridad de
Plataforma
Identidad del 100%
en funciones e
interfaz entre
Windows y macOS.
Parcial: existen
discrepancias
funcionales entre el
escritorio (Win/Mac)
y la versión web.
Históricamente
limitada; subsisten
diferencias
cualitativas según el
sistema operativo.
Jerarquía del
Sistema de Códigos
Estructura
multinivel profunda
con más de cinco
niveles jerárquicos.
Limitada a dos
niveles jerárquicos
primarios (requiere
grupos de códigos).
Jerarquía multinivel
flexible mediante
nodos y subnodos.
Módulos Mixtos
(Mixed Methods)
Módulo Stats
integrado para
análisis estadístico
descriptivo e
inferencial.
Sin módulo
estadístico nativo,
requiere exportación
a paquetes como R o
SPSS.
Exportación de
matrices a
programas
cuantitativos
externos.
105
Matrices y Tablas
de Resumen
Summary Tables
avanzadas
integradas a
herramientas de
parafraseo de citas.
Tablas de
coocurrencia y
matrices código-
documento sin
motor de paráfrasis.
Tablas cruzadas
(Cross-tabulation)
sin integración con
notas asociadas.
Herramientas de
Visión PDF e
Imagen
Reconocimiento
óptico de caracteres
(OCR) e ignorado de
encabezados/pies
de página.
Carece de OCR
integrado nativo
para archivos PDF
escaneados.
Requiere
preparación previa y
limpieza externa del
archivo PDF.
Integración de
Inteligencia
Artificial
MAXQDA AI Assist:
Asistente
transparente opt-in
con justificación
explicativa por cita.
ATLAS.ti AI Lab:
Codificación
totalmente
automatizada
basada en modelos
GPT.
NVivo AI Assistant:
Módulo conservador
centrado en
resúmenes
asistidos.
Gobernanza y
Cumplimiento
GDPR
Desarrollo en
Europa (Alemania);
cumplimiento
estricto del GDPR.
Opciones de
residencia de datos
configurables en EE.
UU. y Europa.
Procesamiento
alojado bajo
infraestructura
corporativa en EE.
UU.
Análisis metodológico de la inteligencia artificial en CAQDAS
El despliegue de Large Language Models (LLM) en plataformas CAQDAS ha
introducido un debate metodológico sobre la validez, el sesgo y la auditabilidad del
análisis. La incorporación de funciones como la codificación automática por IA, la
síntesis de memos y el diálogo interactivo con los datos (Chat with Data) exige
criterios metodológicos rigurosos para no erosionar la postura crítica del
investigador (Dengel et al., 2023).
Estudios independientes y evaluados por pares han analizado el desempeño
106
interpretativo de estos módulos. Investigaciones conducidas en la Universidad
George Mason (Ayik et al., 2026) que compararon herramientas como ChatGPT,
QInsights, ATLAS.ti AI y MAXQDA AI Assist constataron que MAXQDA AI Assist
demostró la mayor convergencia con el sistema categorial desarrollado por
codificadores humanos, siendo la única plataforma capaz de identificar la
interconexión conceptual de los temas a través de múltiples preguntas de
investigación estructuradas (Boté, 2025).
Asimismo, estudios sobre reflexividad tecnológica (Wheeler, 2026;
Universidad de Essex) destacan que MAXQDA ofrece una cadena de evidencia
auditable mediante modelos deterministas, acuerdos de no retención de datos con
proveedores de LLM y comentarios de razonamiento autogenerados (reasoning
comments) vinculados por hipervínculos a los fragmentos empíricos. Esto contrasta
con implementaciones orientadas a la automatización masiva en otras
herramientas, donde la IA puede provocar sobrecodificación (splitting overload) al
generar cientos de códigos desarticulados que requieren una extensa purga manual
por parte del equipo investigador.
Estrategia operativa: verificación humana continuada (Human-
in-the-Loop)
Para integrar la Inteligencia Artificial en investigaciones cualitativas sin
comprometer el rigor metodológico ni incurrir en alucinaciones discursivas, se
recomienda implementar un protocolo por lotes con supervisión humana
continuada.
El proceso comienza con un primer lote de prueba aplicado a una sola
transcripción. El investigador evalúa críticamente las sugerencias del asistente de
107
IA, ajusta los prompts y refina los memos interpretativos. Una vez validado este
paso, se procede a un segundo lote compuesto por una muestra heterogénea de
tres a cinco transcripciones correspondientes a diversos actores o contextos. En esta
fase se verifica la coherencia cruzada del sistema categorial emergente y se corrigen
posibles sesgos o codificaciones superfluas.
Solo tras consolidar el marco analítico se autoriza el procesamiento en lote
del corpus remanente, manteniendo una auditoría aleatoria sobre los segmentos
codificados y garantizando que toda síntesis mantenga trazabilidad directa con las
fuentes empíricas originales.
El análisis de datos cualitativos demanda una articulación coherente entre
los fundamentos epistemológicos del investigador y los procedimientos técnicos de
reducción de datos. La codificación por ciclos proporciona una ruta clara para
transitar desde etiquetas descriptivas iniciales hasta la formulación de teorías
explicativas de segundo orden. En este marco, los memos analíticos actúan como la
herramienta metacognitiva esencial para fundamentar la abstracción teórica y
diferenciar con precisión los códigos, las categorías y los temas emergentes (Borda
et al., 2017).
Por su parte, la construcción de matrices analíticas y la aplicación del método
del marco analítico (Framework Analysis) permiten estructurar la evidencia
cualitativa en pantallas de visualización comparables, garantizando la validez y
confirmabilidad de la investigación a través de la triangulación sistemática de datos,
métodos, teorías e investigadores (Borjas, 2020).
Ahora bien, la integración de entornos CAQDAS modernos y herramientas de
inteligencia artificial debe encararse como un soporte tecnológico eficiente para la
organización y la exploración del corpus, sin delegar la función interpretativa. La
108
implementación de marcos de verificación humana continuada (human-in-the-loop)
y la elección de software que garantice la trazabilidad de la evidencia aseguran que
el rigor científico, la transparencia y la profundidad hermenéutica sigan siendo el
núcleo de la investigación cualitativa contemporánea.
109
Conclusión
El recorrido teórico y metodológico desarrollado a lo largo de este
texto permite sostener que la investigación cualitativa, además de ser un
conjunto de técnicas de recolección de datos, es un paradigma ontológico y
epistemológico indispensable para abordar la condición humana en su
complejidad actual. Frente a una realidad social de la investigación en
ciencias sociales, interconectada y tendente a la transdisciplinariedad, la
aproximación cualitativa se consolida como la vía idónea para aprehender
aquellos aspectos que escapan a la cuantificación: las motivaciones
profundas, los marcos de sentido y la textura misma de la experiencia vivida.
En respuesta a la pregunta central de esta obra —¿de qué manera la
investigación cualitativa permite descifrar y comprender con rigor
metodológico las conductas, los significados subjetivos y la complejidad de
los fenómenos sociales en contextos contemporáneos?—, los hallazgos y
reflexiones expuestos permiten condensar la respuesta en cuatro
dimensiones fundamentales:
Primero: inmersión contextual como clave interpretativa
La investigación cualitativa permite descifrar las conductas humanas
porque sitúa la acción en su entorno natural. Las conductas no se producen
en el vacío ni responden de forma mecánica a estímulos aislados; cobran
sentido cuando se analizan en relación con las redes sociales, las dinámicas
110
institucionales y los marcos culturales en los que se despliegan. La
observación participante, la etnografía y la entrevista en profundidad abren
una ventana para comprender el porqué y el cómo del actuar humano desde
el propio terreno.
Segundo: develación de la subjetividad y la intersubjetividad
Los significados que los actores sociales otorgan a sus prácticas no
son observables a simple vista. Mediante el uso sistemático de enfoques
como la fenomenología, la hermenéutica y la teoría fundamentada, la
indagación cualitativa accede al universo de las representaciones, los valores
y las narrativas de los sujetos. Al situar en el centro el punto de vista del
participante, el investigador no impone sus propios esquemas, sino que
reconstruye la trama de sentidos con la que las personas interpretan su
realidad cotidiana.
Tercero: rigor metodológico sin rigidez positivista
Demostrar el valor científico de lo cualitativo implica trascender el mito
de que el rigor pertenece en exclusiva a la cuantificación. La investigación
cualitativa garantiza su validez y confiabilidad a través de criterios propios
de calidad epistémica:
- Triangulación: cruce sistemático de métodos, fuentes de datos,
investigadores o teorías para contrastar interpretaciones.
- Vigilancia epistemológica y reflexividad: el ejercicio crítico constante
111
mediante el cual el investigador hace explícitos sus propios sesgos,
posicionamientos y el impacto de su presencia en el campo.
- Saturación teórica y descripción densa: garantía de que los hallazgos
no son anécdotas aisladas, sino estructuras conceptuales respaldadas
por un análisis exhaustivo y profundo del corpus empírico.
Cuarto: Abordaje de la complejidad en contextos contemporáneos
Las sociedades del siglo XXI enfrentan fenómenos caracterizados por
la hibridez, la virtualidad y la aceleración social. La flexibilidad del diseño
cualitativo (emergente, iterativo y no lineal) le otorga una capacidad de
adaptación única para estudiar identidades digitales, transformaciones
culturales aceleradas, situaciones de vulnerabilidad y crisis
socioambientales. No busca simplificar la realidad para hacerla encajar en
un modelo predeterminado, sino abrazar su densidad para teorizar a partir
de ella.
Ahora bien, descifrar y comprender la complejidad social mediante la
investigación cualitativa exige mantener un equilibrio constante entre la
sensibilidad humana y la disciplina analítica. Este libro demuestra que
aproximarse de manera rigurosa a la subjetividad no debilita la investigación,
sino que la dota de profundidad, ética y relevancia social, ofreciendo
herramientas teóricas y pragmáticas para que científicos sociales y
académicos continúen leyendo e interpretando las realidades de nuestro
tiempo.
112
La capacidad de la investigación cualitativa para aprehender la
subjetividad radica en sus supuestos ontológicos y epistemológicos. Mientras
que el paradigma positivista presupone una realidad objetiva, fragmentable
y gobernada por leyes universales, la investigación cualitativa parte de una
ontología relativista y constructivista. Bajo esta perspectiva, la realidad social
no constituye una entidad estática dada de antemano que el investigador
descubre de forma neutral, sino una construcción intersubjetiva que se
produce, reproduce y transforma continuamente mediante las
interpretaciones, discursos y prácticas de los propios actores sociales.
En conclusión, desde el punto de vista epistemológico, la investigación
cualitativa adopta una postura interpretativa y subjetivista. El conocimiento
no se concibe como el resultado de una observación distante e inmaculada
entre un sujeto cognoscente y un objeto pasivo, sino como una
coconstrucción emergente del encuentro comunicativo entre el investigador
y los sujetos investigados.
En tanto, la fenomenología, orientada hacia el estudio de la experiencia
vivida, busca aprehender la estructura de la conciencia humana y la esencia
de los fenómenos tal como son percibidos por los sujetos, suspendiendo
momentáneamente los juicios causales preconceptuados. La hermenéutica
concibe las acciones, discursos y producciones humanas como "textos"
susceptibles de interpretación, operando a través del círculo hermenéutico
donde el significado de una parte se comprende en función de la totalidad
113
del contexto sociocultural y viceversa. Por su parte, el interaccionismo
simbólico sostiene que los individuos actúan en función de los significados
que las cosas y eventos tienen para ellos, significados que emergen de la
interacción social y son modificados a través de un proceso interpretativo
continuo.
Epistemológicamente, la adopción de perspectivas constructivistas e
interpretativas permite a la investigación cualitativa situar la subjetividad en
el centro del análisis científico, concibiéndola no como una fuente de error o
sesgo que debe eliminarse, sino como la dimensión ontológica fundamental
donde se produce la realidad social. La fenomenología, la hermenéutica y el
interaccionismo simbólico le aportan los cimientos requeridos para
decodificar las tramas de sentido sin incurrir en reducciones deterministas.
En el ámbito metodológico, el modelo de confianza de Lincoln y Guba
acredita que la indagación cualitativa posee criterios sistemáticos de rigor.
La credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad proveen
salvaguardas operativas —como la triangulación, la descripción densa, la
auditoría de proceso, el análisis de casos negativos y la reflexividad
dialógica— que garantizan la trazabilidad, consistencia y fidelidad de los
hallazgos sin traicionar la naturaleza flexible del diseño cualitativo.
Por último, frente a las transformaciones asociadas a la digitalización,
la emergencia de la Sociedad 5.0 y los entornos virtuales de interacción, la
investigación cualitativa ha demostrado una notable capacidad de innovación
114
procedimental. La consolidación de la netnografía y la etnografía digital
permite superar el falso dualismo entre lo virtual y lo presencial, y alcanzar
densidad analítica para interpretar los fenómenos híbridos de nuestro
tiempo. En suma, la investigación cualitativa reafirma su vigencia como un
instrumento científico riguroso, capaz de descifrar la complejidad humana y
social en los escenarios del siglo XXI.
115
Bibliografía
Ahumada Barajas, R. (2010). Las lógicas de organización del conocimiento en el
estudio de la comunicación. Editorial Porrua
Alegre Brítez, M.A. (2022). Aspectos relevantes en las técnicas e instrumentos de
recolección de datos en la investigación cualitativa. Una reflexión
conceptual. Población y Desarrollo , 28(54), 93-100. Epub June 00,
2022.https://doi.org/10.18004/pdfce/2076-054x/2022.028.54.093
Alveiro Restrepo-Ochoa, D. (2013). La Teoría Fundamentada como metodología para
la integración del análisis procesual y estructural en la investigación de las
Representaciones Sociales. Revista CES Psicología, 6(1), 122-133
Ayik, B., Gu, D., Zan, Y., Kim, S., & Kim, W. L. (2026). Human vs. AI: Evaluating
Thematic Analysis With ChatGPT, QInsights, ATLAS.ti AI, and MAXQDA AI
Assist. Qualitative Inquiry, 0(0). https://doi.org/10.1177/10778004251412874
Borda, P., Dabenigno, V., Freidin, B., y Güelman, M. (2017). Herramientas para la
investigación Social. Serie: Cuadernos de Métodos y Técnicas de la investigación social
¿Cómo se hace? N°2. Estrategias para el análisis de datos cualitativos. Buenos Aires:
Instituto de Investigaciones Gino Germani y Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de Buenos Aires. https://iigg.sociales.uba.ar/wp-
content/uploads/sites/22/2019/11/DHIS2.pdf
Borjas García, J.E. (2020). Validez y confiabilidad en la recolección y análisis de
datos bajo un enfoque cualitativo. Trascender, contabilidad y gestión, 5(15), 79-97.
https://doi.org/10.36791/tcg.v0i15.90
116
Boté-Vericad, J. (2025). Análisis cualitativo avanzado con ATLAS.ti: guía práctica
CAQDAS para la cuantificación de la codificación.
https://hdl.handle.net/2445/228390
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Uso del análisis temático en psicología. Qualitative
Research in Psychology, 3 (2), 77–
101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Bruno Besana, P. (2018). Notas sobre el uso de la etnografía y la teoría
fundamentada en ciencia política. Un análisis amplio de la participación política y el
Estado en asentamientos informales de la periferia de Buenos Aires, Argentina.
(2018). Universitas Humanística, 86. https://doi.org/10.11144/Javeriana.uh86.nuet
Bryda, G., & Costa, A. P. (2023). Qualitative Research in Digital Era: Innovations,
Methodologies and Collaborations. Social Sciences, 12(10), 570.
https://doi.org/10.3390/socsci12100570
Burns, M., Bally, J., Burles, M., Holtslander, L., & Peacock, S. (2022). Constructivist
Grounded Theory or Interpretive Phenomenology? Methodological Choices Within
Specific Study Contexts. International Journal of Qualitative Methods, 21.
https://doi.org/10.1177/16094069221077758
Canales Ceróm, M. (2006). Metodología de investigación social. Introducción a los
oficios. Santiago: Lom Ediciones
Castillo, E., & Vásquez, M. L. (2003). El rigor metodológico en la investigación
cualitativa. Colombia Médica, 34(3), 164-167
Chima Enworo, O. (2022). Aplicación de los criterios paralelos de Guba y Lincoln
117
para evaluar la fiabilidad de la investigación cualitativa sobre los sistemas de
protección social indígenas. Revista de Investigación Cualitativa, 23(4), 372-384.
https://doi.org/10.1108/QRJ-08-2022-0116
Cornejo, M., & Salas, N. (2011). Rigor y Calidad Metodológicos: Un Reto a la
Investigación Social Cualitativa. Psicoperspectivas, 10(2), 12-
34. https://dx.doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol10-Issue2-fulltext-144
Corona Lisboa, J. L. (2018). Investigación cualitativa: fundamentos epistemológicos,
teóricos y metodológicos. Vivat Academia, (144), 69–76.
https://doi.org/10.15178/va.2018.144.69-76
Cuesta-Benjumea, C., & Arredondo-González, C.P. (2015). Analizar Cualitativamente:
de las consideraciones generales al pensamiento reflexivo. Index de
Enfermería, 24(3), 154-158. https://dx.doi.org/10.4321/S1132-
12962015000200008
Dengel, A., Gehrlein, R., Fernes, D., Görlich, S., Maurer, J., Pham, H. H., Großmann,
G., & Eisermann, N. D. G. (2023). Qualitative Research Methods for Large Language
Models: Conducting Semi-Structured Interviews with ChatGPT and BARD on
Computer Science Education. Informatics, 10(4), 78.
https://doi.org/10.3390/informatics10040078
Duarte-Sánchez, D.D., & Guerrero-Barreto, R. (2024). Métodos y técnicas en
investigación cualitativa: una revisión integral en ciencias sociales. Revista de la
Sociedad Científica del Paraguay, 29(2), 90-102.
https://doi.org/10.32480/rscp.2024.29.2.90102
118
Ezcurra, A., Velázquez, H., Peña, J., Blume, M., y Fernández, M. (2019). Guía de
investigación en letras y ciencias humanas. Lingüística. Lima: Pontificia Universidad
Católica del Perú, Vicerrectorado de Investigación – VRI.
https://investigacion.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2019/09/guia-de-
investigacion-en-linguistica.pdf
Francis, J. J., Johnston, M., Robertson, C., Glidewell, L., Entwistle, V., Eccles, M. P., &
Grimshaw, J. M. (2010). What is an adequate sample size? Operationalising data
saturation for theory-based interview studies. Psychology & health, 25(10), 1229–
1245. https://doi.org/10.1080/08870440903194015
Fuster Guillen, D. E. (2019). Investigación cualitativa: Método fenomenológico
hermenéutico. Propósitos Y Representaciones, 7(1), 201–229.
https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n1.267
Gaete Quezada, R. (2014). Reflexiones sobre las bases y procedimientos de la Teoría
Fundamentada. Ciencia, docencia y tecnología, (48), 149-172.
https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-
17162014000100006&lng=es&tlng=es.
Gale, N. K., Heath, G., Cameron, E., Rashid, S., & Redwood, S. (2013). Using the
framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health
research. BMC medical research methodology, 13, 117.
https://doi.org/10.1186/1471-2288-13-117
Garrido, N. (2017). El método de James Spradley en la investigación
cualitativa. Enfermería: Cuidados Humanizados, 6(Especial), 37–42.
https://doi.org/10.22235/ech.v6iEspecial.1449
119
Given, LM (2008). La enciclopedia SAGE de métodos de investigación cualitativa.
Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
https://doi.org/10.4135/9781412963909
González López, J.L., & Ruiz Hernández, P. (2011). Investigación cualitativa versus
cuantitativa: ¿dicotomía metodológica o ideológica?. Index de Enfermería, 20(3),
189-193. https://dx.doi.org/10.4321/S1132-12962011000200011
Heaton, J. (2008). Secondary analysis of qualitative data. In P. Alasuutari, L.
Bickman, J. Brannen (Eds.) Secondary analysis of qualitative data (pp. 506-519).
SAGE Publications Ltd, https://doi.org/10.4135/9781446212165.n30
Hernández-Aguilar, J. M., & Caicedo-Bacca, I. L. (2025). La experiencia en Ser y
tiempo de Martin Heidegger: una ruptura con la tradición filosófica. Discusiones
Filosóficas, 26(46), 75-121. https://doi.org/10.17151/difil.2025.26.46.5
Isea-Argüelles, J. J., Ianni-Gómez, C. E., Aldana-Zavala, J. J., & Giménez-Guariguata,
M. J. (2026). Principios éticos y criterios de rigurosidad científica: marco conceptual
para la investigación interpretativa. EPISTEME KOINONIA, 9(17), 281–305.
https://doi.org/10.35381/e.k.v9i17.4916
Janssen Danyi, C., & Janssen Danyi, P. (2025). El diseño de sistemas más similares
y más diferentes para la investigación en el área de la comunicación de
crisis. Comunicación & Métodos, 6(2), 62-81. https://doi.org/10.35951/v6i2.238
Jara Holliday, O. (2012). Sistematización de experiencias, investigación y evaluación:
aproximaciones desde tres ángulos. Revista internacional sobre investigación en
educación global y para el desarrollo, 56-70. https://www.ecosad.org/laboratorio-
120
virtual/phocadownloadpap/SIST-APRENDIZAJES/02a-jara-castellano.pdf
Lara-Haro, D., Haro-Sarango, A., López-Fraga, P., & Esquivel-Valverde, A. (2026).
Research with Epistemology: Are We Really Following the Scientific
Method? Publications, 14(1), 18. https://doi.org/10.3390/publications14010018
Maher, C., Hadfield, M., Hutchings, M., & de Eyto, A. (2018). Ensuring Rigor in
Qualitative Data Analysis: A Design Research Approach to Coding Combining NVivo
With Traditional Material Methods. International Journal of Qualitative
Methods, 17(1). https://doi.org/10.1177/1609406918786362
Malterud, K., Siersma, V. D., & Guassora, A. D. (2016). Sample Size in Qualitative
Interview Studies: Guided by Information Power. Qualitative health
research, 26(13), 1753–1760. https://doi.org/10.1177/1049732315617444
Martínez Miguélez, M. (2006). Validez y confiabilidad en la metodología
cualitativa. Paradígma, 27(2), 07-33.
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1011-
22512006000200002&lng=en&tlng=es.
Mayring, P. (2000). Análisis Cualitativo de Contenido. Foro Foro Cualitativo
Sozialforschung: Investigación social cualitativa , 1 (2).
https://doi.org/10.17169/fqs-1.2.1089
Morales, J.T. (2011). Fenomenología y Hermenéutica como Epistemología de la
InvestigaciónPhenomenology and Hermeneutics as Epistemology
research. Paradígma, 32(2), 007-022. Retrieved August 05, 2026, from
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1011-
121
22512011000200002&lng=en&tlng=es.
Morse, JM, Barrett, M., Mayan, M., Olson, K., & Spiers, J. (2002). Estrategias de
verificación para establecer la fiabilidad y la validez en la investigación
cualitativa. International Journal of Qualitative Methods , 1 (2), 13-22.
https://doi.org/10.1177/160940690200100202
Moser, A., & Korstjens, I. (2018). Series: Practical guidance to qualitative research.
Part 3: Sampling, data collection and analysis. The European journal of general
practice, 24(1), 9–18. https://doi.org/10.1080/13814788.2017.1375091
Orellana López, D. M., & Sánchez Gómez, M. C. (2006). Técnicas de recolección de
datos en entornos virtuales más usadas en la investigación cualitativa. Revista de
Investigación Educativa, 24(1), 205-222
Ozuem, W., Willis, M., Ranfagni, S., & Omeish, F. (2025). Análisis temático en un
contexto impulsado por inteligencia artificial: un proceso paso a paso. International
Journal of Qualitative Methods, 24. https://doi.org/10.1177/16094069251362982
Palacios Rodríguez, O.A. (2021). La teoría fundamentada: origen, supuestos y
perspectivas. Intersticios sociales, (22), 47-70.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
49642021000200047&lng=es&tlng=es.
Parra, J. D. (2019). El arte del muestreo cualitativo y su importancia para la
evaluación y la investigación de políticas públicas: una aproximación realista. Opera,
(25), 119–136. https://doi.org/10.18601/16578651.n25.07
Phillips, M.J. (2023). Towards a social constructionist, criticalist, Foucauldian-
122
informed qualitative research approach: Opportunities and challenges. SN Soc
Sci., 3(175). https://doi.org/10.1007/s43545-023-00774-9
Rada Cadenas, D. M. (2007). El Rigor en la Investigación Cualitativa: Técnicas de
Análisis, Credibilidad, Transferibilidad y Confirmabilidad. Sinopsis Educativa Revista
Venezolana de Investigación, 7(1), 17-26.
http://historico.upel.edu.ve:81/revistas/index.php/sinopsis_educativa/article/viewF
ile/3539/1715
Redon Pantoja, S., and Ângulo Rasco, J. F. (2024). Breve introducción al estudio de
caso. In: SILVA, S. B. B., SANCHO-GIL, J. M., and HERNÁNDEZ-HERNÁNDEZ, F., eds.
Docentes pesquisadores: epistemes e metodologias = Teachers researchers:
epistemes and methodologies = Docentes investigadores: epistemes y metodologías
[online]. Salvador: EDUFBA, pp, 189-206. ISBN: 978-65-5630-561-5.
https://doi.org/10.7476/9786556308821.0013.
Rendón-Macías, M. E., & Villasís-Keever, M. Á. (2017). El protocolo de investigación
V: el cálculo del tamaño de muestra. Revista Alergia México, 64(2), 220-
227. https://doi.org/10.29262/ram.v64i2.267
Rolfe, G. (2006), Validity, trustworthiness and rigour: quality and the idea of
qualitative research. Journal of Advanced Nursing, 53, 304-
310. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2006.03727.x
Sánchez Flores, F. A. (2019). Fundamentos Epistémicos de la Investigación
Cualitativa y Cuantitativa: Consensos y Disensos. Revista Digital de Investigación en
Docencia Universitaria, 13(1), 101-122. https://doi.org/10.19083/ridu.2019.644
123
Sánchez Molina, A.A., & Murillo Garza, A. (2021). Enfoques metodológicos en la
investigación histórica: cuantitativa, cualitativa y comparativa. Debates por la
historia, 9(2), 147-181. https://doi.org/10.54167/debates-por-la-historia.v9i2.792
Sautu, R., Boniolo, P., Dalle, P., y Elbert, R. (2005). Manual de metodología:
construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la
metodología. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales-CLACSO
Squire, C. M., Giombi, K. C., Rupert, D. J., Amoozegar, J., & Williams, P. (2024).
Determining an Appropriate Sample Size for Qualitative Interviews to Achieve True
and Near Code Saturation: Secondary Analysis of Data. Journal of Medical Internet
Research, 26, e52998. https://doi.org/10.2196/52998
Turpo Gebera, O. W. (2008). La netnografía: un método de investigación en Internet.
Educar, 42, 81-93. https://www.redalyc.org/pdf/3421/342130831006.pdf
Valdivieso Arcay, F., & Peña Villalobos, L. (2007). Los enfoques metodológicos
cualitativos en las ciencias sociales: una alternativa para investigar en educación
física. Laurus, 13(23), 381-412
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona:
Gedisa Editorial.
Vives Varela, T., & Hamui Sutton, L. (2021). La codificación y categorización en la
teoría fundamentada, un método para el análisis de los datos
cualitativos. Investigación En Educación Médica, 10(40), 97-104.
https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2021.40.21367
Zetino-Duarte, M. (2026). Diseño analítico o diseño metodológico en la investigación
124
en ciencias sociales. Cinta de Moebio, 85(2). https://dx.doi.org/10.4067/s0717-
554x2026000100202
125
De esta edición de “Investigación cualitativa: comprensión de
conductas, significados y fenómenos sociales”, se terminó de editar
en la ciudad de Colonia del Sacramento en la República Oriental del
Uruguay el 03 de agosto de 2026
126
Editorial Mar Caribe
Investigación cualitativa: comprensión de conductas,
significados y fenómenos sociales
ISBN: 978-9915-715-05-6
Colonia, Uruguay
Agosto, 2026